Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2023

2-3509/2023

66RS0006-01-2023-003136-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

 № > от 04.02.2020 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 102226 рубле 72 копейки на срок 6 месяцев под 19,9 % годовых. Во исполнение условий договора ответчику истцом на счет перечислена сумма кредита. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за период с 04.03.2020 по 29.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 124929 рублей28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101239 рублей23 копейки, просроченные проценты – 23690 рублей05 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, от 14.10.2022 отмене судебный приказ от 20.06.2022 вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 04.02.2020 за период с 05.03.2020 по 24.05.2022 в размере 168809 рублей 33 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 04.03.2020 по 29.05.2023 (включительно) в размере 124929 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101239 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 23690 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, совпадающим с указанным в анкете адресом заемщика, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.02.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор

<

 № > от 04.02.2020, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 102226 рублей 72 копейки под 19,90 % годовых сроком на 6 месяцев. Размер неустойки сторонами согласован 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-18).

Сумма кредита перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту.

20.04.2023 истцом ответчику было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 20.04.2023 в размере 101239 рублей 23 копейки (л.д. 37-38). 

Из расчета задолженности следует, что за период с 04.03.2020 по 29.05.2023 (включительно) имеется задолженность в размере 124929 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101239 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 23690 рублей 05 копеек. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3698 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 04.02.2020 за период с 04.03.2020 по 29.05.2023 (включительно) в размере 124929 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101239 рублей23 копейки, просроченные проценты – 23690 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова