Дело №1-33/2025

УИД- 75RS00№-77

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре Быковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Черняевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12.11.2018 мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.02.2019г. по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто;

20.03.2019 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск - Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.11.2018 года и окончательно к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

11.09.2019 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от 20.03.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено необытое наказание, назначенное по приговору Красночикойского районного суда от 20.03.2019г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 29.09.2020 условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.09.2020 на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 15.02.2022 составила 1 год 7 месяцев 12 дней.

15.02.2022 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда от 11.09.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> 26.12.2022 по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 05.02.2025 составляет 10 месяцев 20 дней; с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.11.2018, вступившим в законную силу 27.11.2018, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Кроме того, приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от 20.03.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное Красночикойским районным судом Забайкальского края от 20.03.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Кроме того, приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 мая 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11.09.2019 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Несмотря на это, 01 декабря 2024 года в 19 час. 00 мин., ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на участке местности «5 километр автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>» 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д.52-53). 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей С.С.А., С.А.М., М.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на патрульной автомашине находились в 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 5 километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, за рулем находился мужчина, который представился ФИО1. С.С.А. попросил водителя вышеуказанного автомобиля предоставить ему документы на машину, которой он на тот момент управлял и водительское удостоверение. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у них специального технического прибора алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился, при этом пояснил, что употреблял спиртное днем ранее. С.С.А. ознакомил ФИО1 с прибором алкотектором, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 обхватил трубку губами и начал дуть, но не додышал, выдох прервался, прошел освидетельствование повторно, но вновь прервал дыхание и не додул. Вновь обхватил трубку губами и начал дуть, но вновь прервал дыхание. Далее ФИО1 вновь попытался пройти освидетельствование на месте, обхватил трубку губами и начал в нее дышать, но вновь прервал выдох. После чего С.С.А. было пояснено о том, что ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее он распечатал чек освидетельствования на бумажный носитель, с результатом освидетельствования ФИО1 «Выдох прерван». С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе составления акта ФИО1 пояснил о том, что у него был инсульт, поэтому его речь затруднена, а не потому что он пьяный, от подписи в акте освидетельствования ФИО1 отказался. Далее С.С.А. предложил ФИО1 проехать в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 изначально ответил согласием, но после того, как был составлен протокол о направлении ФИО1 в медицинское учреждение, протоколе ФИО1 собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. Далее с участием ФИО1 провели осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был изъят и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. О том, что ими был остановлен водитель ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, они сразу сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону, С.С.А. составил рапорт об обнаружении признаков преступления. (т.1 л.д. 60-62, 63-65, 66-68)

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге 

<

адрес> 5 км. 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления данным транспортным средством, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования показал «выдох прерван». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 отказался. В действиях ФИО1. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 3, 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением видеосъемки отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи в протоколе отказался (т.1 л.д.5)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования ФИО1. на состояние алкогольного опьянения результат освидетельствования показал «выдох прерван» (т.1 л.д. 6, 7)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует собственноручная запись в протоколе и подпись. (т.1 л.д. 8)

По свидетельству о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на автодороге 

<

адрес> 5 км. 

<

адрес>, где на обочине находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, спиртные напитки не употреблял, около 18 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион начал движение от 

<

адрес>, где проживает его сестра. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял алкоголь в виде пива, выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Проезжая на автомобиле на автодороге 

<

адрес> 5 км. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион изъят. ( т.1 л.д. 16-24)

Вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда от 11.09.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ( т.1 л.д. 31-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № регион и освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 39-44, 45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. Осмотренный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-58, 59)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении 1 декабря 2024 года транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

При этом ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд исключает из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения излишне вмененное указание на судимость по статье 264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку указанное преступление по своей сути не может совершаться в трезвом состоянии.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период отбытия дополнительного наказания по приговорам от 12.11.2018, от 20.03.2019, от 11.09.2019, от 15.02.2022 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача- нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд с учетом характера и тяжести содеянного находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, приходит к выводу о невозможности его исправления без применения мер уголовного наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами по приговору Красночикойского районного суда от 15.02.2022, которое исполняется реально, неотбытая часть дополнительного наказания составила 10 месяцев 20 дней, суд окончательное наказание по данному уголовному делу назначает с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда от 15.02.2022.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ и предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения наказания, судом по делу не усматривается.

Разрешая вопрос о мере пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого, суд полагает необходимым отменить ФИО1 обязательство о явке, избрать ему в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего подсудимому, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

По данному делу совокупность приведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Арест, наложенный дознавателем на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова