№ 2-2198/2023

56RS0030-01-2023-002094-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчицы была привлечена ФИО4

В своем исковом заявлении ФИО2 указала о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ей, истице автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО4 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который является виновным в указанном ДТП лицом. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, исключающие возможность его передвижения своим ходом. Гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 от 31.05.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей, истице автомобиля без учета износа составила 764200 руб., рыночная стоимость ТС – 320000 руб., стоимость его годных остатков – 42100 руб. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства. Оплата оценки ущерба составила 6000 руб., эвакуации автомобиля с места происшествия – 5000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 277900 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 6000 руб., эвакуации автомобиля – 5000 руб., госпошлины - 5979 руб., оплате правовых услуг - 10000 руб.. 

Согласно исковому заявлению об уточнении требований истица указала в качестве соответчика собственника ТС 

<

данные изъяты> ФИО4.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.06.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный иск удовлетворить, денежные средства взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признал. 

В судебном заседании от 08.08.2023 ФИО3 пояснил о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО4 20.05.2023 он управлял указанным автомобилем, собственник ТС ФИО4 находилась рядом на пассажирском сиденье. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. В ходе движения 

<

данные изъяты> он допустил столкновение с принадлежащим истице ТС. Органом дознания в указанном ДТП он был признан виновным, свою вину не оспаривал, штраф оплатил.

Ответчица ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ею представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными к ней требованиями она не согласилась, указав в обоснование возражений о том, что она являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. 01.07.2022 между ней и ФИО3 был заключен договор аренды указанного ТС, которое передано во владение и пользование ответчика на срок по 31.12.2023. 20.05.2023 ответчик возвратил ей в аварийном состоянии автомобиль, который она продала. Поскольку условиями указанного договора аренды предусмотрено, что ФИО3 несет материальную ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в ходе управления транспортным средством, считает, что к ней, ФИО4 исковые требования заявлены необоснованно. В удовлетворении заявленного к ней иска просила отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что на праве собственности ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> ответчице ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением органа дознания от 27.06.2023 виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО3 Свою вину в установленном законом порядке он не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 от 31.05.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 764200 руб., рыночная стоимость ТС – 320000 руб., стоимость его годных остатков – 42100 руб. За оценку ущерба истицей оплачено 6000 руб.

В соответствии с договором эвакуации транспортного средства от 01.07.2022 ФИО2 за оказание транспортных услуг оплатила денежные средства в размере 5000 руб.

Из договора аренды транспортного средства от 01.07.2022 усматривается о том, что ФИО4 (арендодатель) передает ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты> на срок с 01.07.2022 по 31.12.2023. 

Этим договором предусмотрено, что арендатор обязуется нести расходы по содержанию транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.3.3).

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, третьим лицам. 

Таким образом, этот договор аренды свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО4 автомобиль находился у ФИО3 во владении в момент ДТП на законном основании. Была предусмотрена материальная ответственность арендатора перед третьими лицами за причиненный ущерб. Обязанность по страхованию гражданской ответственности договором аренды возложена на арендатора.

Заключенный 01.07.2022 между сторонами договор аренды никем не оспорен и не расторгнут.

А потому денежные средства в возмещение материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию с ФИО3.

Суд считает, что представленный истицей отчет об оценке от 31.05.2023 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. 

Сторонами выводы эксперта о наступлении полной гибели автомобиля 

<

данные изъяты> не были оспорены. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истице ФИО2 виновными действиями ответчика ФИО3 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков в размере 277900 (320000 – 42100) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому взысканию в пользу истицы подлежат суммы, уплаченные ею за оценку ущерба в размере 6000 руб., госпошлины - 5979 руб., по эвакуации транспортного средства – 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2023 и расписки следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 10000 руб.. 

С учетом принципа разумности, объема выполненной представителем истицы работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб..

По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 277900 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходов по эвакуации транспортного средства – 5000 руб., оценки ущерба – 6000 руб., госпошлины – 5979 руб., всего в общей сумме 304879 (триста четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023