...

№ 2-3646/2025

УИД 56RS0018-01-2025-002993-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 17 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Данилова С.М.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к И. В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30 июня 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и И. В.И. заключен кредитный договор N.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения - ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 26 апреля 2012г.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был выставлен ответчику 26 апреля 2012 года. 

После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 31 мая 2012г. ответчик акцептовал оферту (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N.

Основными частями заключенного договора является Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением обязательств 13 марта 2013 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31 мая 2012 г. по 13 марта 2013 год.

Заключительный счет направлен ответчику 13.03.2013 г., подлежащей доплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

15 мая 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15 мая 2018 года, Актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 65 747,19 рублей. 

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчика Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным способом своими правами по Договору кредитной карты. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N принадлежат ООО «Феникс». 

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 61 747,19 рублей. 

Просили взыскать с И. В.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31 мая 2012 года по 13 марта 2013 года включительно, в размере 61 747,19 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик И. В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления и материалов дела: местом жительства и регистрации на момент заключения кредитного договора ответчика И. В.И. являлось: ....

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 31.03.2025 года, И. В.И. с 07.04.2016г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению И. В.И. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик и третье лицо при необходимой осмотрительности могли обратиться за информацией. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик и третье лицо своими бездействиями по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных лиц и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2008 года между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и И. В.И. был заключен Договор кредитной карты N.

В соответствии с кредитным договором Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в договоре, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения - ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 26 апреля 2012г.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был выставлен ответчику 26 апреля 2012 года. 

После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 31 мая 2012г. ответчик акцептовал офорту (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N.

В связи с неисполнением обязательств, 13 марта 2013 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31 мая 2012г. по 13 марта 2013 год.

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) от 16 января 2015 года наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение N в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) на получение всей задолженности в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре. 

В адрес И. В.И. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору N

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 747,19 рублей по состоянию на 15 мая 2018 года, выставив и направив ему 13 марта 2013 заключительный счет с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней. 

До настоящего времени задолженность по Договору N ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный представителем истца, не оспаривался, не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с И. В.И. задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 09 марта 2022 года вышеуказанный судебный приказ в отношении ответчика был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика И. В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к И. В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с И. В. И. (N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (...) сумму задолженности по договору N за период с 31 мая 2012 года по 13 марта 2013 года включительно в размере 61 747,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 мая 2025 года. 

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3646/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга