77RS0030-02-2024-007059-26

Дело № 2-465/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Пионер-1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Пионер-1» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи 02 июня 2024 г. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке ООО «СЗ «Пионер-1» недостатки не устранил, требования участников долевого строительства не удовлетворил. 

В этой связи ФИО1, ФИО2 первоначально просили суд взыскать в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 15.08.2024 по 16.08.2024 в размере сумма, денежные средства за излишне уплаченную площадь квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертиз в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования ФИО1, ФИО2 по результатам судебной экспертизы уточнили, просят суд взыскать в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертиз в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 09.06.2025 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за излишне уплаченную площадь квартиры в размере сумма прекращено, в связи с отказом истцов от иска в указанном части.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска. 

Представитель третьего лица ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «СЗ «Пионер-1» 24 марта 2023 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0165-В3Б5/ДДУ, согласно которому ООО «СЗ «Пионер-1», как застройщик, обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Москворечье-Сабурово, адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 5-165, общей проектной площадью 69,56 кв. м. 

Цена договора установлена в размере сумма 

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что 24.05.2024 истцами произведена доплата по договору в размере сумма, в связи с увеличением общей проектной площади объекта долевого строительства.

Таким образом, истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в размере сумма

Квартира участникам долевого строительства передана по акту от 02 июня 2022 г. 

06.06.2024 истцы направили в адрес ответчика заявление с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. 

ООО «СЗ Пионер-1» в добровольном порядке требования участников долевого строительства не удовлетворило.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения ФИО1, ФИО2 представили суду заключение ООО «Центр профессиональной экспертизы № 1017/2024 от 04 августа 2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО «СТЭНО» составлено заключение от 28.04.2025.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в квартире истца имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком; стоимость устранения недостатков составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы экспертов мотивированы, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

ФИО1, ФИО2 выводы судебной экспертизы не оспаривали, уточнив в соответствии с ними исковые требования, и просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

При этом суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СЗ Пионер-1» в пользу фио, ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (23 639 895,76 х 3%) в равных долях, т.е. по сумма в пользу каждого. 

Кроме того, истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 266-ФЗ от 08.08.2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916), - неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

-при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Более того, как указано выше, Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Соответственно, неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 указанного Закона, начислению не подлежат, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае не может превышать три процента от цены договора.

Также истцами заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ООО «СЗ «Пионер-1», в пользу участников долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по проведению досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма и расходов на проведение экспертизы по обмеру площади квартиры в размере сумма, суд исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для обращения в суд истцам необходимо было произвести оценку размера стоимости устранения строительных недостатков, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебного заключения в размере сумма, и взыскивает данную сумму в пользу истца ФИО2, которой данные расходы фактически понесены.

При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы по обмеру площади квартиры в размере сумма суд не усматривает, поскольку несение указанных расходов истцами документально не подтверждено, соответствующее заключение в материалах дела также отсутствует.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в равных долях, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма, полагая, что данная сумма, исходя из распространенной категории дела, времени, необходимого профессиональному юристу на подготовку к процессу, количества судебных заседаний, разумна и справедлива.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «СТЭНО», при этом ответчиком на депозит УСД в адрес внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, которые подлежат перечислению в пользу экспертной организации.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о возложении на истцов обязанности по возврату строительных материалов ООО «СЗ «Пионер-1», в связи со следующим.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании положения ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика, в том числе в виде возмещения в полном объеме причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами настоящего спора, являлись не отделочные материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определенными качествами - отделкой, соответствующей проектно-сметной документации и с учетом избранного истом способа защиты нарушенного права - взыскание расходов на устранение недостатков представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления.

При этом условиями договора долевого участия не предусматривался возврат предмета договора застройщику, тем более не возлагалась на участников долевого строительства обязанность возвратить застройщику строительные материалы и конструкции, использованные для отделки жилого помещения.

Специальным, регулирующим спорные правоотношения сторон, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не предусмотрено возложение на участника долевого строительства возврата строительного материала застройщику в случае взыскания с последнего стоимости устранения недостатков.

Выбранный истцами способ защиты нарушенного права не предусматривает возможности возврата другой стороне товара с недостатками, в связи с чем такая обязанность не может быть возложена на истцов. Возвращение товара с недостатками предусмотрено законодателем только в одном случае - в случае отказа от исполнения договора купли-продажи. В рассматриваемом случае истцами такого требования заявлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма в пользу каждого истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма (10 891,96 – 5 132), исходя из размера удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Пионер-1» (ИНН 

<

***>) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Пионер-1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков до 30.06.2025 включительно.

Управлению судебного департамента в адрес перечислить в пользу ООО «СТЭНО» сумма за счет средств, внесенных ООО «СЗ «ПИОНЕР-1» на основании платежного поручения № 59 от 17.01.2025 с назначением платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу № 02-465/2025 в Хамовническом районном суде адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья Лапина О.С.