№ 1-14/2024 (1-87/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000642-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

4 октября 2023 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 430 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где в период с 23 часов 50 минут 04 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 05 октября 2023 года, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного потребления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 900 грамм, осуществив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

05 октября 2023 года, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 900гр. поместил в находящийся при нём полимерный мешок и стал незаконно, умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта хранить его при себе, передвигаясь от места сбора дикорастущей конопли к нежилому помещению, расположенному в 300 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. Придя в указанное выше нежилое помещение, ФИО1 положил под доски находящееся в полимерном мешке наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 900гр., где продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранить его до обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> то есть до 20 часов 10 минут 07 октября 2023 года.

7 октября 2023 года, в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 25 минут, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 900гр. обнаружено и изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, примерно, 4 октября он приехал в 

<

адрес> к своим родителям, которые проживают по 

<

адрес>. В 23 часа 40 минут он решил сходить за село и насобирать дикорастущую коноплю, так как знал, что конопля там произрастает. На место, где растет конопля, он пришел в 23 часа 50 минут и начал собирать коноплю в полимерный мешок, который у него был с собой. Собирал он листья и верхушечные части конопли, примерно, 30 минут, то есть с 23 часов 50 минут 4 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 5 октября 2023 года. Собранную коноплю перенес в заброшенное здание бывшей заставы в 00 часов 35 минут 5 октября 2023 года. На полу увидел два полимерных пакета и решил их положить в мешок, что находилось в пакетах он не смотрел, после чего мешок с дикорастущей коноплей и двумя полимерными пакетами он положил под доски на полу и ушел к себе домой.

7 октября 2023 года он со своим другом Б.Р.В. на автомашине 

<

данные изъяты> подъехали к заброшенному зданию заставы. Он попросил Б.Р.В. забрать мешок, который он 5 октября 2023 года оставил там, объяснил ему, где находиться мешок, но что находится в мешке не говорил. После того как Б.Р.В. подошел к машине с мешком, к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился, показал служебное удостоверение и спросил кто они и что здесь делают. Они ему представились, но что находится в мешке он не сказал, так как испугался, а Б.Р.В. вообще не знал что там находится. После этого сотрудник ФСБ вызвал тревожную группу. Сотрудники огласили ему и Б.Р.В. постановление о проведении в отношении них гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым они ознакомились. Затем им всем разъяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Перед началом обследования сотрудники ФСБ, в присутствии общественных представителей, предложили им добровольно выдать находящиеся у них предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он растерялся и сказал, что у него ничего нет, Б.Р.В. так же сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе проведения обследования сотрудники ФСБ обнаружили мешок, который находился возле автомобиля 

<

данные изъяты> на котором они с Б.Р.В. приехали, внутри его обнаружено растительное вещество и два полимерных пакета. Он и Б.Р.В. сказали, что данный мешок с растительной массой и полимерные пакеты им не принадлежат. Всем присутствующим лицам огласили обследования, где все соответствовало действительности, все участвующие лица поставили свои подписи и в том числе и он. После чего у него было взято объяснение, и он решил все рассказать, и сообщил, что данный мешок с растительной массой и двумя полимерными пакетами принадлежит ему. Вину в незаконном приобретении, хранении, наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю он собирал и хранил для себя, никому отдавать, продавать её не собирался. О том, что в мешке находилась дикорастущая конопля, он Б.Р.В. не рассказывал.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Фомина Н.Н. указал на участок местности расположенный в 430 метрах южнее 

<

адрес> пояснил, что именно на данном участке местности он с 23 часов 50 минут 07.10.2023 года до 00 часов 20 минут 05.10.2023 года собирал дикорастущую коноплю и складывал в полимерный мешок. Также ФИО1 предложил проследовать в нежилое помещение, в котором он указал на участок находящийся в северной части здания, и пояснил, что именно в данном месте он хранил в полимерном мешке дикорастущую коноплю, которую собрал в период времени с 23 часов 50 минут 04 октября 2023 года по 00 часов 20 минут 05 октября 2023 года. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.А. следует, что по инициативе следователя ей предоставлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых действительно стоят её подписи, данный акт был составлен в её присутствии.

7 октября 2023 года вечернее время она была приглашена сотрудниками ФСБ для участия в качестве общественного представителя в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Она согласилась. Совместно с сотрудниками ФСБ она и еще один понятой - М.Э.М., на служебном автомобиле прибыли на территорию бывшей Заставы, где находились ФИО1, Б.Р.В. - жители села 

<

адрес> и сотрудник ФСБ П.А.В., так же там находился автомобиль темного цвета. Перед начатом обследованием П.А.В. ознакомил Б.Р.В. и ФИО1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем права, в том числе разъяснил Б.Р.В., ФИО1 про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Б.Р.В., и ФИО1 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. В ходе обследования возле автомобиля темного цвета был обнаружен открытый полимерный мешок внутри которого находились: два полимерных пакета один из которых был зеленого цвета, второй пакет черного цвета, пакеты не вскрывались, так же в мешке находилось растительное вещество желтовато-коричневого цвета в сухом виде схожее с дикорастущей коноплей, как выглядит дикорастущая конопля она знает, так как является главой администрации и неоднократно уничтожала коноплю совместно с сотрудниками полиции. С начала Б.Р.В. и ФИО1 на вопрос П.А.В. «Кому принадлежит данный мешок с содержимым?» ответили, что не знают, чуть позже ФИО1 сознался и сказал, что в данном мешке находится конопля и принадлежит она ему. При этом никто на ФИО1 давления не оказывал. П.А.В. был составлен протокол изъятия и изъят мешок с растительным веществом по внешнему виду схожим с дикорастущей коноплей и двумя полимерными пакетами. (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Э.М., следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля А.Е.А. (л.д. №

Свидетель П.А.В., суду показал, что он работает в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в должности заместителя начальника отделения в населенном пункте 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждения преступлений и правонарушений на приграничной территории. В начале октября 2023 года в ПУ ФСБ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, занимается приобретением, хранением наркотических средств растительного происхождения, а также возможно хранит другие предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории бывшей «Заставы» расположенной возле 

<

адрес>. 

7 октября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут им проведено ОРМ «Наблюдение». В результате ОРМ установлено, выявлено: в 19 часов 00 минут на участке местности в 300 метрах западнее 

<

адрес> к строению находящемся на территории бывшей «Заставы» прибыло транспортное средство синего цвета марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, далее он на систему видео фиксации «Дозор» зафиксировал, как ранее ему незнакомый молодой человек нес мешок белого цвета к прибывшему автомобилю за рулем, которого находился еще один незнакомый ему молодой человек. После чего он подбежал к данному автомобилю, попросил молодого человека, который находился в автомобиле выйти из автомобиля, а молодого человека с мешком оставаться на месте, после чего представился, показал служебное удостоверение, спросил у молодых людей «Кто они?» и «Что они здесь делают и что у них находится в мешке?» на что они ему представились как ФИО1 - молодой человек, который находился за рулем, и Б.Р.В. - молодой человек, который нес мешок. По поводу того, что находится в мешке данные молодые люди ничего пояснить не могли, сказали, что не знают. Так же не могли предоставить документы. После чего им были вызваны тревожная группа и сотрудник ОРГ. Через некоторое время приехала тревожная группа в составе: прапорщика Ж.Ц.Д. и оперуполномоченного П.М.А., так же прибыл оперуполномоченный ОРГ капитан Ч.В.В. с общественными представителями А.Е.А. и М.Э.М., после чего перед обследованием он ознакомил Б.Р.В. и ФИО1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем права, в том числе разъяснил Б.Р.В., ФИО1 про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Б.Р.В., и ФИО1 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Далее в ходе обследования возле автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаруженоткрытый полимерный мешок внутри которого обнаружено: два полимерных пакета один из которых был зеленого цвета, второй пакет черного цвета, пакеты им вскрывались, так же в мешке находилось растительное вещество зеленого цвета имеющий характерный запах дикорастущей конопли. Им не вскрывались полимерные пакеты, находящиеся в мешке, так как с собой не было перчаток, и для того чтобы не оставить свои потожировые следы на пакетах он их не вскрывал. Б.Р.В., ФИО1 на вопрос «Кому принадлежит данный мешок с содержимым?» ответили: «Что они не знают». Далее им был составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов и изъят мешок с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли и двумя полимерными пакетами, которые помещены в полимерный мешок, горловина мешка обязана липкой лентой «скотч», обвязана нитью, опечатан оттиском печати 

<

данные изъяты> ярлыком сохранности, под липкой лентой «скотч» прикреплена пояснительная надпись с подписью участвующих лиц. После чего им был составлен акт обследования надворных построек, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все участвующие лица расписались в акте обследования, ни от кого замечаний не поступило. Далее он опросил ФИО1 и Б.Р.В. по поводу произошедшего, в ходе опроса ФИО1 рассказал, что растительное вещество, находящееся в мешке, которое им ранее было изъято принадлежит ему, ранее он не говорил об этом, так как испугался ответственности, так же он пояснил, что именно он попросил Б.Р.В. забрать мешок с растительной массой из строения бывшей «Заставы», о том, что находится в мешке Б.Р.В. ничего не знал, так как он ему не рассказывал. После этого у ФИО1 и Б.Р.В. в администрации СП 

<

адрес> были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, затем их отправили на медицинское освидетельствование в ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 дал признательное показание, без какого либо морального и физического давления. (л.д. №).

Свидетель Б.Р.В., суду показал, что в октябре, катались с подсудимым на машине, заехали на бывшую заставу, заброшенную. Подсудимый ему сказал взять мешочек. Он пошел, взял. Что там было не знает, подсудимый ему не объяснял. Мешок был белый, он находился в здании. Вышел сотрудник ФСБ, он снимал на камеру, фиксировал, говорит чей мешок, он сказал что не знает, что там он тоже не знал. Этот мешок изъяли. Составляли протокол при понятых. Мешок вскрывали в присутствии понятых. Там были пакеты и какая-то сушеная трава, все было в пакетах, в пакетах еще что-то было. 

Свидетель П.М.А., суду показал, что он работает в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела в 

<

адрес>. Ему стало известно о том, что подсудимый занимается приобретением, хранением наркотических средств, когда он приехал в составе пограничного отряда на само место происшествия и увидел П.А.В. Возле него стоял подсудимый, возле машины находился мешок, в котором было, предположительно, какое-то вещество. Было это 7 октября. В ходе ОРМ было обнаружено вещество по внешним признакам схожее с дикорастущей коноплей. Оно находилось в мешке, который принадлежал подсудимому. После проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии всех участвующих лиц: двух представителей общественности, оперуполномоченного ОРГ в 

<

адрес> капитана ФИО2, а также старшего лейтенанта П.А.В., указанный мешок был изъят установленным порядком в присутствии всех участвующих лиц. Мешок был обычный белый полимерный, как мешок из-под картошки, большой. В нем находилось по внешним признакам предположительно вещество, схожее с дикорастущей коноплей. Оно лежало просто в мешке. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.В.В., следует, что он работает в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в 

<

адрес>. 7 октября 2023 года ему поступил телефонный звонок от заместителя начальника отделения погранзаставы населенного пункта 

<

адрес> старшего лейтенанта П.А.В., что им на территории бывшей «Заставы» в 

<

адрес> задержаны лица, личность которых не установлена, после чего он выехал в 

<

адрес> совместно с тревожной группой, а именно с Ж.Ц.Д. и П.М.А. По прибытию в 

<

адрес> нами были приглашены общественные представители - А.Е.А. и М.Э.М. Приехав на территорию бывшей заставы, которая находится в 300 метрах западнее 

<

адрес>, увидел, что там находится автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком №, а также ранее ему не знакомые два молодых человека и сотрудник ПУ ФСБ П.А.В. Молодые люди представились как ФИО1 и Б.Р.В. Перед обследованием П.А.В. ознакомил Б.Р.В. и ФИО1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем права, в том числе разъяснил Б.Р.В., ФИО1 про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Б.Р.В., и ФИО1 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. После этого в ходе обследования возле автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружен открытый полимерный мешок внутри которого обнаружено: два полимерных пакета один из которых был зеленого цвета, второй пакет черного цвета, пакеты не вскрывались, так же в мешке находилось растительное вещество зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожее с дикорастущей конопли. Б.Р.В., ФИО1 на вопрос П.А.В. «Кому принадлежит данный мешок с содержимым?» ответили, что не знают. (л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.10.2023 года, следует, что 07.10.2023 года в 300 метров западнее 

<

адрес>, задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого изъят мешок белого цвета внутри которого находилась масса растительного происхождения и два полиэтиленовых пакета. (л.д. №).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2023 года, следует, что в 300 метрах западне 

<

адрес>, на территории бывшей пограничной заставы 

<

адрес> находится транспортное средство синего цвета марки 

<

данные изъяты> с г.р.з № РУС рядом с которым находится мешок белого цвета, внутри которого находится сушеная трава, черный пакет и зеленый пакет. (л.д. №).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 07.10.2023 года, следует, что изъят белый полимерный мешок внутри которого находилась сушеная трава и два пакета, который упакован в белый мешок, опечатанный ярлыком сохранности № с подписями участвующих лиц, опечатанный печатью синего цвета «Литер Л» (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 08.11.2023 года, осмотрено нежилое помещение, расположенное в 300 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. Под оком на земле находится деревянный шит состоящий из двух досок скрепленных межу собой двумя деревянными брусками, со слов участвующего лица ФИО1 именно под данные доски он положил 05.10.2023 года полимерный мешок с дикорастущей коноплей и двумя полимерными пакетами. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 08.11.2023 года осмотрен участок местности расположенный в 430 метрах южнее 

<

адрес>. На момент осмотра дикорастущая конопля не обнаружена ввиду высокого снежного покрова. (л.д. №).

Согласно заданию от 10.10.2023 года, на исследование направлен белый полимерный мешок с сушеной травой и двумя пакетами черного и зеленого цвета. (л.д. №).

Из справки о проведении исследования № от 13.10.2023 года, следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 900грамм. (т. № л.д. №).

Из постановления о назначении судебно-криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий от 01.11.2023 года, следует что на экспертизу направлен полимерный мешок, внутри которого находится растительная масса и два полимерных пакета черного и зеленого цвета. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 30.11.2023 года, представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,896 кг. (л.д. №).

В ходе осмотра предметов от 07.11.2023 года осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью на которой изображены Б.Р.В. и П.А.В.. (л.д. №).

В ходе осмотра предметов от 08.12.2023 года осмотрен мешок из полимерного материала, внутри которого находится масса растительного происхождения и два полимерных полиэтиленовых пакета, изъятые в ходе ОРМ 07.10.2023 года по адресу: 300 метров западнее 

<

адрес> у гр. ФИО1 После осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,896 гр. в мешке из полимерного материала бело-серого цвета признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ПП по 

<

адрес>. (л.д. №).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенном в крупном размере, доказана, помимо его показаний, показаниями свидетелей, указавших на него, как лицо, совершившее данное преступление, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на оговор или самооговор подсудимого, судом не установлено. ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, незаконно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и желая этого. При этом не имел цели последующего сбыта наркотических средств.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомленность ФИО1 о противоправности его действий по сбору дикорастущей конопли.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.06.1998г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 900 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно по месту работы и жительства, работает в 

<

данные изъяты>, военнообязанный. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указал места произрастания дикорастущей конопли, ранее не известные сотрудникам полиции, в ходе следствия давал стабильные показания его изобличающие (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, вида и массы изъятого наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом имущественного положения и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,896 кг в мешке из полимерного материала бело-серого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, контрольным образцом, изъятые при производстве получения образцов для сравнительного исследования 07.10.2023г. у гражданина Б.Р.В., 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, контрольным образцом, изъятые при производстве получения образцов для сравнительного исследования 07.10.2023г. у гражданина ФИО1 подлежат уничтожению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований к применению ч.6 ст.136 УПК РФ суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Следовательно, с него подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на следствии и в суде в размере 9876 рублей (7407руб. – на следствии, + 2469руб. - в суде)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ. 

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,896 гр. в мешке из полимерного материала бело-серого цвета, три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, контрольным образцом, изъятые при производстве получения образцов для сравнительного исследования 07.10.2023 г. у гражданина Б.Р.В., три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук контрольным образцом, изъятые при производстве получения образцов для сравнительного исследования 07.10.2023 г. у гражданина ФИО1, уничтожить, поручив исполнение пункту полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, в размере 9876 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков