Дело № 12-1127/2025

25MS0005-01-2025-000985-61

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Амаяма Авто» К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Амаяма Авто»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амаяма Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ООО «Амаяма Авто» не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Защитник ООО «Амаяма Авто» по доверенности К. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен. 

Выслушав защитника ООО «Амаяма Авто», проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ООО «Амаяма Авто» направлено письмо Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить сведения за 2023-2024 годы и за истекший период 2025 год об объявлениях о продаже транспортных средств, опубликованных от имени пользователя, использующего телефон №, а также анкетные данные физического лица и номер телефона, указанные им при регистрации данного логина, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокскую таможню поступило письмо за подписью представителя ООО «Амаяма Авто», из которого следует, что ОО «Амаяма Авто» предоставит запрашиваемую информацию только при получении Владивостокской таможней разрешения суда в порядке, определенном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица – 

<

адрес>.

Между тем дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, в то время как в соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока. 

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение исключается, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Амаяма Авто» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Нефёдова