Дело № 2-2338/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002898-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, указано, что ФИО3, как владелец автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААС5059593056.

15 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 127 300 рублей. 

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Истцом 06 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном прядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

По указанным основаниям, в силу статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Определениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В заявлении указано, что истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежаще.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 15 января 2021 года 10 часов 02 минуты по адресу: 

<

...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Определением 13 ОТ 041763 от 15 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № являлась ФИО2 гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису серии ААС № 5059593056 с периодом действия с 09 января 2021 года по 08 января 2022 года.

Собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии РРР № 5051108572 с периодом действия с 30 августа 2020 года по 29 августа 2021 года. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ООО «АвтоЭкспертиза» от 20 января 2021 года.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1186214 от 26 января 2021 года, составленному ООО «Группа содействия Дельта», расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) без учета износа составляет 193100 руб., расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) с учетом износа составляет 127300 руб.

Из акта о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку № 547-75-409-5459/21-1 следует, что случай признан страховым и определено, что ФИО4 подлежит выплате ущерб в размере 193100 руб.

03 февраля 2021 года СПАО «Ингосстрах» выписано направление на ремонт автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № что подтверждается заказом-нарядом от 10 февраля 2021 года № 36, актом выполненных работ от 22 марта 2021 года.

Согласно счету на оплату от 26 марта 2021 года № 37 стоимость услуг по ремонту автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, составила 193100 руб.

Из платежного поручения от 11 мая 2021 года № 445271 следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Е-Сервис» выплату в порядке ПВУ транспортного средства в размере 193100 руб.

Согласно платежному поручению от 27 июля 2021 года № 76815 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 127300 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье пунктам 1,2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения причинённого вреда в порядке суброгации.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Поскольку на момент ДТП, согласно договору обязательного страхования ААС № 5059593056, заключенного ФИО3 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, и, учитывая, что действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 127 300 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основанииключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федеральногозаконаот 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере 127 300 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учётом вышеизложенных норм, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3746 рублей, что подтверждается платежным поручением 2513 от 01 августа 2023 года. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере 3746 рублей, согласно расчёту: 3 200 рублей + (127 300 рублей – 100000 рублей) х 2%.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 127 300 (сто двадцать семь тысяч триста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 127 300 (сто двадцать семь тысяч триста) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина