Мат.№ 12-11-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, в отношении главы МО «

<

адрес>» ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «

<

адрес>» ФИО1 как член аукционной комиссии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. 

Согласно постановления, ФИО1 вменяется, что он как член аукционной комиссии по итогам электронного аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно признал заявку с идентификационным номером заявки 209 – ООО «Камстром Плюс» несоответствующей требованиям документации об аукционе, нарушив п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу и просит отменить постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав представленные доказательства, суд считает постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены вторые части заявок 2 участников аукциона, из них заявка ООО «Камстром Плюс» (№) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе. При этом решение принято единогласно всеми членами аукционной комиссии.

Заявка с порядковым номером 209 (ООО «Камстром Плюс») признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Непредставление документом и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 г 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией с таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Камстром Плюс» Бурятским УФАС России 28 июня 219 года принято решение № о признании жалобы обоснованной; признании аукционной комиссии заказчика нарушившей требования п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе; выдаче аукционной комиссии заказчика предписания об устранении выявленных нарушений; о передаче материалов жалобы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении членов комиссии по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссии заказчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ отменить прокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №; провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок повторно с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное предписание аукционной комиссией не обжаловано, не отменено.

Кроме того, согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены вторые части заявок 2 участников аукциона, из них заявка ООО «Камстром Плюс» (№) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; ДД.ММ.ГГГГ подписан муниципальный контракт № с ООО «Камстром Плюс».

Таким образом, аукционной комиссией заказчика ДД.ММ.ГГГГ проведена новая процедура рассмотрения вторых частей заявок, т.е. исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным контрактом №. 

Таким образом, необоснованное признание заявки с идентификационным номером заявки 209 – ООО «Камстром Плюс» несоответствующей требованиям документации об аукционе ФИО1 как членом аукционной комиссии по итогам электронного аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Нарушений требований закона при составлении административного протокола в отношении ФИО1 судом не установлено.

Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Бурятского УФАС России в пределах одного года срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Дымпилова Э.В.