Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г.Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2019 по иску Районного потребительского общества «Кооператор» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

председатель Совета Райпо «Кооператор» ФИО5 обратилась в суд с иском Райпо «Кооператор» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

ФИО2 была принята на работу в Райпо «Кооператор» с 18.10.2018 продавцом в Закусочную «Талисман» д.Мордовка, согласно приказа №12 от 18.10.2018. С ФИО2 18.10.2018 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор. 24.01.2019 в Райпо «Кооператор» было издано распоряжение №1 для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в Закусочной «Талисман» д.Мордовка у материально-ответственного лица ФИО2 Для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО1 (председатель Совета Райпо «Кооператор»), и членов комиссии: ФИО6 (кладовщик), и ФИО2 (продавец). В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 42500 рублей. С выявленной недостачей ФИО2 согласилась и объяснила ее тем, что деньги взяла на свои нужды. 24.01.2019, согласно приказу от 24.01.2019, ФИО2 была уволена из Райпо «Кооператор» по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). В счет погашения недостачи ФИО2 было внесено в кассу Райпо «Кооператор»: 29.01.2019 п.о.№44- 1540 руб., 15.02.2019 п.о. №79 - 1569 руб., всего внесена сумма 3109 рублей. Сумма непогашенной недостачи на дату подачи иска составляет 39391 рублей. 30.04.2019 мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, в котором она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в Закусочной «Талисман» д.Мордовка в сумме 39391 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1381,73 рублей, всего 40772,73 рублей. 

Представитель истца Райпо «Кооператор» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. 

Выслушав позицию явившихся в судебное заседание сторон по делу, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

18.10.2018 между Ефремовским районным потребительским обществом «Кооператор» (сокращенное наименование - Райпо «Кооператор», юридическое лицо, ОГРН 

<

***>, местонахождение - 301840, 

<

...>), в лице председателя Райпо «Кооператор» ФИО1 (Работодатель), и ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, д.Кугушевские Выселки, 

<

адрес>) (Работник), заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в должности продавца в закусочную «Талисман» Райпо «Кооператор», дата начала работы - 18.10.2018.

Приказом Райпо «Кооператор» №12 от 18.10.2018 ФИО2 принята на работу продавцом закусочной «Талисман» д.Мордовка постоянно с 18.10.2018.

18.10.2018 Райпо «Кооператор» лице председателя Райпо «Кооператор» ФИО1, с ФИО2, как продавцом закусочной «Талисман», в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Райпо «Кооператор», заключен типовой договор полной индивидуальной материальной ответственности.

Распоряжением Райпо «Кооператор» №1 от 24.01.2019 в закусочной «Талисман» назначена инвентаризация ценностей и расчетов. Для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО1 (председатель Совета Райпо «Кооператор»), и членов комиссии: ФИО6 (кладовщик) и ФИО2 (продавец). К инвентаризации надлежало приступить внезапно 24.01.2019 и окончить в тот же день; инвентаризационные материалы сдать в бухгалтерию 25.01.2019.

Согласно акту результатов проверки ценностей от 24.01.2019, в результате инвентаризации закусочной «Талисман» у продавца ФИО2 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 42500 рублей.

Из представленной объяснительной ФИО2 следует, что недостача образовалась ввиду того, что деньги указанное лицо взяла на свои нужды, с недостачей согласна.

Приказом Райпо «Кооператор» от 24.01.2019 с ФИО2 прекращено действие трудового договора по основанию п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ, за совершение присвоения (хищения) имущества Райпо «Кооператор», и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Указанное не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено следующее.

В счет погашения недостачи ФИО2 было внесено в кассу Райпо «Кооператор»: 29.01.2019 - 1540 руб., 15.02.2019 - 1569 руб., всего внесены денежные средства в сумме 3109 рублей. Сумма непогашенной недостачи, по состоянию на 05.06.2019, составляет 39391 рублей.

В силу положений ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в письменной форме суду представила заявление, которым в полном объеме признала заявленные Райпо «Кооператор» к ней требования о возмещении вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 судом были разъяснены, после чего ответчик подтвердила свое заявление о признании иска.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Районного потребительского общества «Кооператор» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Районного потребительского общества «Кооператор» материальный ущерб в размере 39391 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1381,73 рублей, всего 40772,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2019. 

Председательствующий