...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по установке прибора учета электроэнергии и применении его в качестве расчетного незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», в котором просил суд признать незаконной установку с 27.05.2017г. прибора учета электроэнергии «Матрица» ... для учета потребленной электроэнергии абонентом ФИО1 с лицевым счетом ..., признать расчетным прибором учета электроэнергии для абонента ФИО1 с лицевым счетом ... прибор учета «Энергомера» ..., установленный на придомовой территории по адресу 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные издержки на оплату госпошлины в размере 300 руб..

В обоснование иска указал, что 27.05.2017г., пока он отсутствовал дома, представителями ответчика его пожилому отцу были предъявлены для подписания 2 Акта: Акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и Акт ввода приборов учета электрической энергии в эксплуатацию.

При осмотре электросетей установлено, что прибор учета электроэнергии «Матрица» установлен работниками ответчика за пределами электросетей, находящихся в его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – на опоре с маркировкой «6», которая расположена примерно на расстоянии 100 м от края ограды его придомового земельного участка по вышеуказанному адресу. При этом прибор учета электроэнергии «Матрица» присоединен к кабелю ..., за счет которого, помимо его, также осуществляется электроснабжение соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, установленный прибор учета «Матрица» отражает показания потребления электроэнергии двумя абонентами в совокупности, что недопустимо при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Вместе с тем его прибор учета «Энергомера» был установлен 04.01.2017г. на территории его придомового земельного участка по вышеуказанному адресу. Данный прибор прошел первичную поверку, имеет клеймо органа Государственного надзора, соответствующие пломбы и признан годным к эксплуатации.

27.05.2017г. работниками ответчика самостоятельно, без его согласия на замену прибора учета электрической энергии, без заключения соответствующего письменного договора, был установлен прибор учета «Матрица», при наличии существующего, установленного на законном основании, поверенного и опломбированного действующего у него прибора индивидуального учета электроэнергии. До установки прибора учета «Матрица» он исправно и вовремя оплачивал потребленную электроэнергию, в настоящее время он не может оплатить за потребленную электроэнергию, так как установленный прибор «Матрица» неверно фиксирует показания энергопотребления, которые на данный момент расходятся с показаниями его прибора учета «Энергомера» более, чем в 1000 кв/ч за период с 27.05.2017г. по 15.08.2017г.. За задолженность по оплате электроэнергии ему в настоящее время начислены пени.

В связи с указанными нарушениями при установке прибора учета «Матрица» 13.06.2017г. он обратился с письменной претензией в городской РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», однако до настоящего времени ответ ему не направлен и меры по устранению нарушений не приняты. Также действиями ответчика нарушены его права потребителя, и ему причинен моральный вред.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на надлежащего ответчика ПАО «МРСК Сибири».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать действия ответчика по установке прибора учета электроэнергии «Матрица» и применении его в качестве расчетного для учета потребленной электроэнергии абонентом ФИО1 с лицевым счетом ... с 27.05.2017г. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные издержки на оплату госпошлины в размере 300 руб..

При этом суду пояснил, что он не возражает против того, чтобы с 09.11.2017г. прибор учета Матрица, с учетом его переустановки сотрудниками ответчика на границе балансовой принадлежности его сетей, применялся в качестве расчетного прибора учета, а его прибор учета Энергомера в качестве контрольного прибора учета.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно их сотрудниками неправильно был установлен прибор учета Матрица, 09.11.2017г. все было исправлено, а для корректировки разницы между показаниями приборов учета Энергомера и Матрица были составлены Акты, на основании которых по концу текущего месяца в финансово-лицевом счете истца будет произведена корректировка по начисленным ему суммам. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 03-АА ..., Справка о присвоении адреса объекту недвижимости от 11.06.2015г.). 

04.01.2017г. для учета потребления электроэнергии истцом был установлен прибор учета «Энергомера» ..., о чем имеется Акт Ф ... от 04.01.2017г.. По показаниям данного прибора учета истец оплачивал за электроэнергию. 

27.05.2017г. в ходе плановой проверки сотрудниками ПАО МРСК Сибири были составлены: Акт Ф ... проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и Акт Ф ... ввода приборов учета электрической энергии в эксплуатацию. 

Согласно указанным актам каких-либо нарушений работы установленного у него прибора учета Энергомера не установлено, с согласия присутствовавшего при проверке С., отца истца, установлен и введен в качестве расчетного прибор учета «Матрица», а прибор учета «Энергомера» признано считать нерасчетным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что прибор учета должен быть установлен в соответствии с п.п. 144-146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ..., на границе балансовой принадлежности. Данный прибор учета Матрица ими был установлен бесплатно для учета потребленной электроэнергии в целях соблюдения требований Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. и п.п. 144-146 Основных положений, и с учетом согласия С., на имя которого открыт лицевой счет, установленный прибор Матрица ими был признан в качестве расчетного прибора учета. Полагала, что действиями ответчика права истца не нарушены. 

В силу ст. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ..., приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Под границей балансовой принадлежности, в соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства ... от 27.12.2004г., понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем.

Точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности в месте физического присоединения сетей истца к централизованным сетям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований указывал в том числе на то обстоятельство, что сотрудниками ответчика неправильно, а именно, не на границе балансовой принадлежности, был установлен прибор учета Матрица. Фактически прибор учета Матрица был установлен ими на опоре ..., которая расположена примерно на расстоянии 100 м от ограды земельного участка истца, при этом данный прибор учета был присоединен к кабелю СИП 4x16, за счет которого осуществлялось энергоснабжение соседнего дома по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом фотографиями, Актом осмотра участка электросетей от 05.08.2017г., и также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение со стороны самого ответчика. 

Так, 09.11.2017г., как следовало из пояснений представителя ответчика, сотрудниками ПАО МРСК Сибири была произведена переустановка принадлежащего им прибора учета Матрица, 09.11.2017г. он был установлен на границе балансовой принадлежности, а для корректировки имеющейся разницы между показаниями приборов учета Энергомера и Матрица были составлены Акты, на основании которых по концу текущего месяца в финансово-лицевом счете истца будет произведена корректировка по начисленным ему суммам. 

В связи с чем доводы истца о незаконности установки прибора учета Матрица, которая была произведена технически неправильно, и в нарушение тех же норм, на которые ссылался сам ответчик, в данном случае суд находит обоснованными по существу и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о признании незаконными действий ответчика по применению установленного ими прибора учета Матрица в качестве расчетного прибора учета в период с 27.05.2017г. по 09.11.2017г..

Само по себе установление ответчиком прибора учета Матрица, в случае правильной его установки именно на границе балансовой принадлежности сетей, не нарушало бы прав истца, если бы он был установлен действительно на границе балансовой принадлежности сетей истца, и если бы было бы согласие истца на признание его в качестве расчетного прибора учета. 

В данном же случае прибор учета Матрица был установлен 27.05.2017г. ответчиком технически неправильно, а кроме того, в отсутствие согласия на то собственника жилого дома – истца. 

Из ч. 9 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» № 261-ФЗ следует, что отношения, связанные с установкой, заменой и (или) эксплуатацией приборов учета используемых энергетических ресурсов, оформляются посредством заключения договора. При этом в отношениях жилых домов договоры заключаются с гражданином – собственником жилого дома либо уполномоченным им лицом. Приказом Минэнерго РФ от 07 апреля 2010 года № 149 утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующие условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как было указано истцом, ранее установленный у него 04.01.2017г. прибор учета Энергомера был годным к использованию, опломбирован, никаких нарушений проверки его работы по нему не было установлено.

Применение установленного ответчиком прибора учета Матрица в качестве расчетного прибора учета должно быть только с согласия собственника энергопринимающих устройств, что не отрицалось ответчиком.

В данном случае Акт ввода прибора учета электрической энергии Матрица в эксплуатацию Ф ... от 27.05.2017г. был подписан С., который собственником земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>, не является. Соответственно, данный Акт не может повлечь правовых последствий для истца, который своего согласия на применение прибора учета Матрица в качестве расчетного прибора учета не давал.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о признании действий ответчика незаконными по применению прибора учета Матрица в качестве расчетного прибора учета и по тому основанию, что, как было выяснено в ходе судебного разбирательства, установка данного прибора учета была произведена технически неправильно, что повлекло недостоверное (завышенное) начисление сумм по оплате за потребленную электроэнергию.

Поскольку 09.11.2017г. прибор учета Матрица был переустановлен сотрудниками ответчика на границе балансовой принадлежности сетей истца и истец был согласен на применение его в качестве расчетного, начиная с 09.11.2017г., то суд полагает удовлетворить исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по применению данного прибора учета в качестве расчетного, начиная с 27.05.2017г. по 09.11.2017г.. 

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать в связи с отсутствием на то законных оснований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана судом в случае, если действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, либо они посягают на нематериальные блага, либо в случаях, строго установленных законом. Ссылка истца на Закон о защите прав потребителей в данном случае необоснованна, поскольку ответчик в непосредственных договорных отношениях с ответчиком не состоит, ответчик по отношению к истцу не является изготовителем, импортером или продавцом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» по установке прибора учета электроэнергии «Матрица» ... и применении его в качестве расчетного прибора учета в период с 27.05.2017г. по 09.11.2017г..

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.11.2017 г. 

Судья Э.К.Урбашкиева