Дело 

<

число>

<

число>RS0

<

число>-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> о прекращении производства по жалобе Ибрахим ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> Ибрахим ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник автомобиля марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за превышение установленной скорости движения указанного транспортного средства на 26 км/ч, допущенное 

<

дата> в 11 часа 36 минут на 719 км+56 м автодороги М-7 «Волга» (

<

адрес> Чувашской Республики).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, защитник Ибрахим ФИО1 – ФИО2 обжаловала постановление от 

<

дата> вышестоящему должностному лицу, подав жалобу 

<

дата> в отдел по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. 

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> производство по жалобе защитника ФИО2 прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу.

Вышеуказанное определение должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике обжаловано в Козловский районный суд Чувашской Республики по мотиву незаконности. В жалобе защитника ФИО2 приводятся доводы об отсутствии в действиях Ибрахим ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о подаче жалобы в предусмотренный законом срок.

Ибрахим ФИО1 и его защитник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились и не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

число> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, срок на обжалование постановления исчисляется не с момента получения копии постановления защитником, вступившим в дело после назначения административного наказания. 

Копия постановления от 

<

дата> была направлена по месту жительства Ибрахим ФИО1 почтовым отправлением 

<

дата>.

<

дата> она была возвращена отправителю с отметкой за истечением срока хранения.

Следовательно, срок подачи Ибрахим ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> истек в 24 часа 

<

дата>. 

Установив данные обстоятельства, применив вышеприведенные положения КоАП РФ и разъяснения по их применению, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике определением от 

<

дата> обоснованно прекратил производство по жалобе, поданной лишь 

<

дата>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должностному лицу, как следует из материалов дела, не заявлялось. 

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Приведенные защитником обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, Ибрахим ФИО1 имел возможность обжаловать его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО2 на определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> о прекращении производства по жалобе Ибрахим ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья ФИО3