УИД 67RS0006-01-2024-001838-92

ДЕЛО № 2-128/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО « СААБ» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указал, что 15.09.2016 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № и просил выдать ему кредитную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ активировал, тем самым заключив кредитный договор № с лимитом овердрафта – 137 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор цессии № по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Задолженность по состоянию на дату перехода прав составляет 187 803,02 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты по ст.809 ГК РФ за пользование займом за период с 20.09. по 19.11.20204 в размере 13 647, 96 рублей и 22 239, 47 рублей за этот же период в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, ответчик повестку не получил, ходатайств об отложении дела не поступило, о причинах неявки суд не известил. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО « ОТП банк» о выдачи ему потребительского кредита и одновременно попросил выдать ему кредитную карту с лимитом овердрафта (проект « Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита 39,9 % годовых. Неотъемлемой частью заявления являются Тарифы по продукту «

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту. После чего банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключив кредитный договор № с лимитом овердрафта – 137 000, 00 рублей. Согласно заявлению о заключении потребительского кредита и получении кредитной карты, ответчик указал, что ознакомлен с Тарифами, о чем поставил свою подпись (л.д.18).

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор цессии № по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ и определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После активации кредитной карты, ответчик исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а затем перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушая сроки размещения денежных средств на счете для списания минимального платежа, необходимого для погашения суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В результате сложилась задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 803, 02 рублей, из которых основной долг 116 662, 88 руб., сумма комиссий - 5 214, 44 рублей, проценты за пользование кредитом - 65925, 70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения задолженности, своего расчета задолженности не представил. Поэтому требования истца в этой части являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом условий заключенного сторонами договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой кредита в размере 13 647, 96 рублей, начисляемых по ставке 10% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом верно, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 22 239, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности (основного долга) по день фактического исполнения обязательства.

С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности по кредитной карте, требование истца о взыскании задолженности и начисленных на ее размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 223 690, 45 рублей (187 803,02 + 13647, 96 + 22 239, 47).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в размере 178, 80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере 223 690,45 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 7711,00 рублей и почтовые расходы в размере 178,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.