Дело № 12-76/2025

УИД 52MS0147-01-2025-000597-08

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО2, ФИО1, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, считала постановление законным и обоснованным.

Представитель Павловской городской прокуратуры Грузина А.Ю. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, второе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, Павловской городской прокуратурой по факту обращения ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> ФИО1 допустила употребление слова «дура» в отношении ФИО2

По данному факту Павловской городской прокуратурой в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 1ст.5.61 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО2; письменными объяснениями ФИО1; копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Необходимости в назначении судебной лингвистической экспертизы по делу не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и следует признать правомерными.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывал признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При избрании вида и размера административного наказания мировой судья учитывал требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также все обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее семейное и имущественно положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, также мировым судьей было учтено, что ФИО1 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, в связи с чем, мировой судья применил положение ст.4.1.1 КоАП РФ и заменил назначенный штраф на предупреждение.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривается.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя основаны на не правильном толковании правовых норм, а потому судом отвергаются.

Также доводы жалобы о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены указанного постановления не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется. 

На основании изложенного суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья А.Ю. Ратников