ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных солидарным должником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных солидарным должником в порядке регресса в размере 4 050 835 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 454 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2017 года при разрешении дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ЧЗПСН – строй» были привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица ФИО2, ФИО1, ФИО6 Указанным судебным актом суд определил взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО6 денежные средства в размере 12 152 506 рублей 41 копейка, истец, действуя добросовестно, погасил задолженность по судебному акту, перечислив 9 946 741 рубль 50 копеек в пользу конкурсного кредитора ИФНС России, 1 536 231 рубль 49 копеек в пользу конкурсного кредитора ПАО «ЧЗПСН-Профнастил». Истец как должник, исполнивший солидарные обязательства, приобрел право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, взыскание с ответчика как с солидарного с истцом должника по обязательствам перед банком денежных средств за вычетом доли, падающей на истца исполнившего солидарную обязанность истца, прямо предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, 15 сентября 2017 года определением Арбитражного суда Челябинской области к субсидиарной ответственности были привлечены контролирующие должника ООО "ЧЗПСН – строй" лица: ФИО2, ФИО1, ФИО6

С ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 12 152 506 рублей 41 копейка.

16 мая 2018 года определением Арбитражного суда Челябинской области завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЧЗПСН – строй".

Истцом ФИО1 представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате истцом денежных средств в размере 12 152 506 рублей 41 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при солидарном взыскании солидарный должник, исполнивший обязательство становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 050 835 рублей 47 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 454 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04 февраля 2020 года. В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных солидарным должником в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 050 835 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 454 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова 

1версия для печати