КОПИЯ

Дело № 2–351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о выдаче направления на ремонт автомобиля, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о выдаче направления на ремонт, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что его автомобиль «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... по полису КАСКО ... от ... было застраховано в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования. ... произошло страховой случай, во дворе дома ... не установленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на его автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ...; в результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем ему причинен материальный ущерб. ... он обратился к ООО «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая, и выдачи ему направления на ремонт СТОА, поскольку по условиям договора страхования, выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. На свое обращение от ..., он получил ответ, о том, что у страховой компании не имеются основания для выплаты страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 32396 рублей 79 копеек, за услуги оценщика он оплатил 2000 рублей. Ответчик своим бездействием допустил нарушение его прав как потребителя. 

Истец просит обязать ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать направление на ремонт автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ... в соответствии условиям договора страхования; взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» неустойку в размере 31605 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседание истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать направление на ремонт у официального дилера «ВАЗ/ Lada Vesta» в ТТС, поскольку автомобиль находиться на гарантии, взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» неустойку в размере 32063 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, в предыдущем судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии частью 1 статьи 930 настоящего Кодекса, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По делу установлено:

Согласно копии паспорта транспортного средства серии 6300 ... от ..., автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как видно из копии страхового полиса ... от ..., ФИО1 застраховал свой автомобиль в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по «АвтоКАСКО» на страховую сумму 570000 рублей; при этом оплатил страховую премию в размере 48450 рублей; по условиям договора вид страхования «неагрегатная», с учетом «безусловной франшизы 9900 рублей»; срок действия договора страхования по .... В соответствии условиям страхового полиса, страховая выплата производится без учета износа; форма страхового возмещения – по направлению на СТОА по выбору Страховщика; по настоящему полису УТС не возмещается. По договору страхования выгодоприобрететелем указан – АО «Меткомбанк». 

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от ..., копии справки о ДТП от ..., ... во дворе дома ... не установленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta», государственным номером ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности; с места происшествия скрылся; в результате данного происшествия автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ..., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, в связи, с чем ему причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствием информации о транспортном средстве и водителе, скрывшемся с места ДТП. 

Как видно из копии заявления на осуществлении страховой выплаты от ..., ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением произвести страховую выплату по застрахованному ТС страхователя в форме направления на ремонт СТОА Страховщика. 

... ФИО1 был дан ответ на заявление от ..., согласно которому по данным справки о ДТП от ..., автомобиль «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, молдинга переднего бампера с левой стороны; датчиком фотофиксации от ... установлено, что повреждения капота, переднего бампера, рамки гос. номера автомобиля уже имели указанные повреждения, в связи с чем, у страховой компании не имеются основания для выплаты страхового возмещения; в связи ФИО1 вынужден был произвести восстановительный ремонт автомобиля за счет собственных денежных средств.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... без учета износа составила 32396 рублей 79 копеек, с учетом износа 31605 рублей 37 копеек; за услуги оценщика истец оплатил всего 2000 рублей, согласно квитанции ... к приходному кассовому ордеру от ....

Таким образом, истец израсходовал бы из собственных средств на восстановительный ремонт своего автомобиля всего – 32396 рублей 79 копеек.

В судебном заседании ... представитель ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» ФИО3 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал соответствие повреждений капота автомобиля «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ... обстоятельствам ДТП от ... и возможность их образования в ходе события от ..., ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой, транспортно – трассологической экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая, транспортно–трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНЭК».

Согласно заключению эксперта ... ООО «АНЭК», на первый вопрос дать ответ на поставленный вопрос не предоставляется возможным по причине отсутствия в материалах самих обстоятельств, при которых образовались данные повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ..., без учета износа заменяемых запчастей составила – 32830 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей составила 32063 рубля; величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства равна 4651 рубль.

По условиям договора страхования предусмотрена страховая выплата: 1. без учета износа запасных частей; 2. форма страхового возмещения – по направлению на СТОА по выбору Страховщика.

Истец требует направление автомобиля на ремонт в СТО, поскольку по условиям договора страхования, как указано в страховом полисе, он имеет право выбора для возмещения ущерба: направление автомобиля на ремонт в СТО. Однако направление на ремонт в СТОА не исполнено, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Условиями пункта 1 дополнительного соглашения к полису (договора) страхования транспортных средств ... от ..., предусмотрена безусловная франшиза в размере 9900 рублей на первый страховой случай, на последующие страховые случаи в размере 12900 рублей. 

Поскольку по условиям договора страхования предусмотрена страховая выплата по направлению на СТОА по выбору Страховщика, а страховая компания не выдала ФИО1 направление на СТОА, то требование ФИО1 о понуждении ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать направление на СТОА на восстановительный ремонт автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... у официального дилера обоснованно. 

Подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» размер страховой премии составляет 48450 рублей. Исходя из того, что срок страховой выплаты должен был не позднее ...; с этого времени по день вынесения судом решения (...) подлежат начислению неустойка, из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки в размере: 48450х0,03%х300дн.= 436050 рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки по ходатайству истца до стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запчасти - до 32063 рубля.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца в части о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных суд считает возможным определить ему размер компенсации в 2500 рублей.

В соответствии положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя с ответчика взыскивается в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17281 рубль 50 копеек ((32063+2500)х50%).

С учетом длительное уклонение ответчика от выдачи направления на ремонт в СТОА, по надуманным основаниям затягивание рассмотрение дела, суд считает соразмерным сумму штрафа; более того, от представителя ответчика обоснованное ходатайство об уменьшении размера штрафа не поступало.

В силу статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5000 рублей, в бюджет муниципального образования ... - госпошлина 1761 рубль 90 копеек. 

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении руководитель ООО «АНЭК» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 22000 рублей согласно счету ... от .... Его заявление подлежит удовлетворению; поскольку судебной экспертизой полностью подтвердился соответствие механических повреждений обстоятельствам ДТП, заявленный размер ущерба, поэтому обязанность возмещения расходов судебной экспертизы полностью возлагается на страховую компанию. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать ФИО1 направление на СТОА у официального дилера на восстановительный ремонт автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером .... 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32063 рубля, компенсацию морального вреда 2500 рублей, штраф в размере 17281 рубль 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в размере 1761 рубль 90 копеек в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственности «АНЭК» в возмещение расходов судебной экспертизы 22000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.