копия

Дело № 22-515/2020

Судья Есипов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаровой Ю.Р.

при секретаре Самковой А.О. 

с участием 

прокурора Бабенко К.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Тарало Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную осужденного ФИО2 на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 21 декабря 2010 года Искитимским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 27 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

осужденный:

- 05 февраля 2019 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 февраля 2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 05 февраля 2019 года, в период с 22 ноября 2018 года по 16 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Указанным приговором ФИО2 признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с мая 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, однако, обжалуя приговор в апелляционном порядке, обоснованность своего осуждения не оспаривает, ставя вопрос о смягчении наказания. 

По мнению осужденного, приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым; полагает, что суд не в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность и условия жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова К.А. предлагает приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Тарало Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бабенко К.В. предложил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу ФИО2 не допущено.

Причастность ФИО2 к преступлению, а равно его вина подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение выводов о виновности ФИО2 в преступлении суд в приговоре сослался на показания свидетелей Л., Р., М., К., на доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе на рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, копию справки об освобождении, копию решения Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, копию заключения о заведении дела административного надзора на ФИО2, копию графика прибытия ФИО2 лица на регистрацию, копию предупреждения ФИО2, копию регистрационного листа ФИО2, копию справки о беседе с ФИО2, справку о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала учета лиц, содержащихся в ИВС.

Приведенные в приговоре доказательства получены и закреплены в установленном законом порядке, оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имелось.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно. 

Выводы об умысле осужденного на уклонение от административного надзора судом в приговоре мотивированы и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами нет.

Преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО2 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также правильно установленного отягчающего обстоятельства, которое исключало возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Помимо этого, оснований для применения к наказанию ФИО2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, не применять правила назначения наказания при рецидиве, назначить наказание условно, судом не установлено, объективно таковых не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При этом как следует из материалов дела, ФИО2 обнаруживает крайне устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости, применение к нему вышеуказанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания. 

Вывод о назначении ФИО2 реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости постановленного в отношении него приговора являются необоснованными.

При постановлении приговора и назначении ФИО2 наказания суд учел обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности и условиями жизни его и его семьи, в том числе те, которые указаны в жалобе осужденного, что позволило назначить виновному справедливое наказание, которое с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ нельзя признать суровым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. 

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению либо отмене нет, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Ю.Р. Башарова

Копия верна: Судья-