ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Полякове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2021 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 06.11.2012, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполняет. 

На основании договора уступки права требования от 23.11.2016 № 74.17/16.591 ПАО «БИНБАНК» переуступило истцу право требования к ответчику по указанному договору. 

В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 86 215,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 786,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо ПАО ФК «Открытие» не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как следует из заявления (оферты) от 06.11.2012 на получение кредита по продукту «Стандарт» ФИО1 просил ПАО «МДМ-Банк» (сменило наименование на ПАО «БИНБАНК», затем на ПАО ФК «Открытие») предоставить кредит в сумме 500 000 руб., с уплатой процентов по ставке 21,50 % годовых, на срок 60 мес., с погашением задолженности согласно графику возврата кредита по частям. Также просил в рамках заключенного договора банковского счета выпустить на его имя кредитную карту.

Акцептом Банка явились действия по открытию на имя ответчика банковского счета, выдачи кредитной карты (кредитный договор 

<

***> от 06.11.2012).

Доказательств выполнения обязательств ответчиком по кредитному договору суду не представлено.

Между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам от 23.11.2016 № 74.17/16.591, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в указанных суммах к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 

<

***>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям кредитного договора. 

Определением мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.04.2021 судебный приказ № 2-2043/2019 от 22.07.2019 был отменен.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 86 215,47 руб., в том числе: основной долг – 49 153,12 руб., проценты за пользование кредитом – 27 139,71 руб. Расчет судом проверен, составлен верно. В связи с чем, исковые требования ООО «Югория» в части взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 786,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2012, заключенному с ОАО «МДМ-Банк» в размере 86 215,47 руб., в том числе: основной долг – 49 153,12 руб., проценты за пользование кредитом – 27 139,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 786,46 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда 06.08.2021.

Судья Э.А. Куркутова