12-317/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Судья Емельяновского районного суда ФИО2 края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 края – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации сельсовета 

<

адрес> 13 Борцов ФИО2 края.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 края – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельсовета 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченного штрафа 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3 просит вышеуказанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что стоимость работ по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек, в соответствии в предписанием ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» более 4000000 рублей, что фактически составляет 1/3 часть среднего годового бюджета муниципального образования сельсовета Памяти 

<

данные изъяты>. При рассмотрении административного дела мировым судьей не были учтены конкретные объективные обстоятельства и причины, способствующие совершению административного правонарушения, администрация сельсовета не была извещена надлежащим образам, в результате была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности Администрации сельсовета 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 края, представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО5», в зал суда не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно. 

Вина Администрации сельсовета 

<

адрес> 13 Борцов ФИО2 края в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, представитель привлекаемого лица дал объяснения на отдельном листе; объяснением главы Администрации сельсовета 

<

адрес> ФИО2 края ФИО3, согласно которому с предъявленными требованиями не согласна, указав, что бюджет сельского совета формируется до 15 ноября каждого текущего года, ФИО3, как главой сельсовета были проведены мероприятия по предписаниям и исполнительских сборов давних лет. В настоящее время в бюджете нет средств на срочное выполнение данных требований. В период пандемии по ФИО2 края проверки юридических лиц запрещены, о дате проверки не извещена, акт никакой не подписывала, с протоколом не согласна; рапортом ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому выявлены нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ Администрации сельсовета 

<

адрес>; копией Устава Администрации сельсовета 

<

адрес>.

Доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения юридическое лицо 

<

адрес> 13 Борцов ФИО2 края не представило.

Доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности изложенные в жалобе, о том, что правонарушение совершено ввиду объективных обстоятельств, суд считает неубедительными, поскольку недостаточное финансирование не являются основанием, освобождающим Администрацию от выполнения обязанностей по обустройству дороги тротуаром или пешеходной дорожкой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, о времени и месте рассмотрения дела Администрация сельсовета 

<

адрес> 13 Борцов уведомлена мировым судом надлежащим образом, извещения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия юридического лица – Администрации сельсовета 

<

адрес> 13 Борцов ФИО2 края по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 края – мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации сельсовета 

<

адрес> № ФИО2 края – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1