Дело № 2А-1765 /2020

23RS0001-01-2020-002595-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 16 сентября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (заинтересованное лицо МИФНС № 17),

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит суд:

постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства 57920/20/23021-ИП – признать незаконным;

постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.07.2020 года об удержании денежных средств в рамках исполнительного производства 57920/20/23021-ИП - признать незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры направленные на возврат удержанных денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству 57920/20/2302ПИП в сумме 6566,76 рублей. 

Доводы заявления обосновывает следующим.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 18.06.2020 года судебный приказ №2а-3557/2020 от 28.05.2020 года - был отменён. 

Кроме того, согласно выписке от 14.08.2020 года по сберегательному счёту принадлежащему ФИО1 14.07.2020 года с него была удержана сумма 6566,76 рублей, согласно Постановлению СПИ №57920/20/23021-ИП от 13.07.2020 года. Он полагает, что данное удержание денежных средств является незаконным и необоснованным, поскольку на момент данного списания, в его адрес еще не поступало Постановление о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, он был лишён возможности обратиться в Абинский РОСП в установленный законом срок для добровольного погашения задолженности, предоставить определение об отмене судебного приказа и тем самым предотвратить списание денежных средств.

Кроме того, списание денежных средств произошло ранее пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству, т.е. фактически произошло преждевременно.

Таким образом, по мнению административного истца, действия СПИ ФИО2 связанные с вынесением оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и о преждевременном списании денежных средств, являются незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства указанному в заявлении, получать которую отказался. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от административного истца ФИО1, судебная повестка не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судебный пристав исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена по месту работы.

Начальник Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой. Обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного истца об уважительности причин пропуска им процессуального срока на подачу данного административного заявления. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к убеждению в том, что административным истцом процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен по уважительной причине.

ФИО1 узнал о нарушенном праве только 04.08.2020г., получив письмо с почтовым идентификатором 80400250632024 с постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства 57920/20/23021-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 18.06.2020 г № 2а-3557/20 от 28.05.2020 г. по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога 6566,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с чем, пропущенный административным истцом ФИО1 по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении административных исковых требований про следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 18.06.2020 г. отменен судебный приказ № 2а-3557/20 от 28.05.2020 г. по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога-6566, 76 рублей, госпошлины- 200 рублей.

10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-3553/2020 от 28.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 57920/20/23021-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю.

14.07.2020 г. со сберегательного счета ФИО1 взыскана сумма – 6566.76 рублей, по постановлению 57920/20/23021-ИП от 13.07.2020 г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что обжалуемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП являются незаконными, поскольку вынесены соответственно 10.07.2020 года и 13.07.2020 года – после вынесения мировым судьёй судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края определения об отмене судебного приказа от 18.06.2020 года, которым отменен судебный приказ №2а-3557/20 от 28.05.2020 года по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размере 6566 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (заинтересованное лицо МИФНС № 17).

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (заинтересованное лицо ИФНС № 17), удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства 57920/20/23021-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.07.2020 года об удержании денежных средств в рамках исполнительного производства 57920/20/23021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры направленные на возврат удержанных денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству 57920/20/2302ПИП в сумме 6566,76 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в Абинский районный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий