Дело № 5-328/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «золотое руно» (ИНН/КПП 

<

***>/720701001, место нахождения: 

<

...>, зарегистрировано 07.11.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотое руно» 28.12.2016 в 17 часов 10 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (хранении с целью сбыта) алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками:

- водка «Белая береза», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08.09.2015. производитель ООО «Курант» в количестве 18 бутылок;

- водка «Царская охота платиновая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 15.01.2015, производитель ЗАО «Раунд-М» в количестве 42 бутылок.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 настаивала на привлечении Общества к административной ответственности. 

Представитель ООО «Золотое руно» ФИО2 в судебное заседании пояснила, что изъятая алкогольная продукция не продавалась в магазине, поскольку лицензия у магазина реализацию алкогольной продукции отсутствует, а хранилась для личных целей.

Защитник Ильина А.Е. подтвердила доводы ФИО3 и просила, в случае установления вины Общества, снизить минимальный штраф в виду тяжелого материального положения организации. 

Свидетель ФИО4, супруг представителя ООО «Золотое руно» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изъятый алкоголь был приобретен им на денежные средства ИП «ФИО5.» для празднования нового года. 

Свидетель ФИО6, сотрудник магазина ООО «Золотое руно», подтвердила доводы ФИО4 При этом сообщила суду, что объяснения, которые давала сотрудникам полиции, не читала, просто подписала, а содержание последних выдумано сотрудниками полиции и действительности не соответствует. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ООО «Золотое руно» подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции от 28.12.2016 б/н, согласно которому в магазине «Шахиня» ООО «Золотое руно», расположенного по адресу: 

<

...> установлен факт хранения спиртосодержащей продукции;

- объяснениями продавца магазина ФИО7 от 28.12.2016, в которых она подтверждает факт нахождения в помещении магазина расположенного по адресу: 

<

...> алкогольной продукции с целью реализации. Кроме того указывает, что находящаяся в магазине алкогольная продукция завозится хозяином магазина ИП ФИО3 и реализуется по цене 200 рублей за бутылку;

- протоколом осмотра (зданий, сооружений и участков местности) от 28.12.2016, согласно которому вышеуказанная алкогольная продукция обнаружена в торговом зале магазина, в частности: в нише под кассовым аппаратом - водка «Царская охота» 2 бутылки емк. 0,5 л, водка «Белая береза», 18 бутылок емк. 0,5; на нижнем ярусе витрины - две закрытых коробки водки «Царская охота» 40 бутылок емк. 0,5 л;

- заключениями эксперта от 10.02.2017 № 2650, 2651, в соответствии с которыми федеральные специальные марки, нанесенные на вышеуказанную алкогольную продукцию не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях АО «Гознак».

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Указанные доказательства опровергают доводы представителя и защитника ООО «Золотое руно» о хранении алкогольной продукции для личных целей, поскольку последняя находилась непосредственно под витриной и кассовым аппаратом в помещении магазина, что соответствует показаниям реализатора ФИО8 о продаже данной продукции, а также объясняется отсутствием лицензии у Общества на реализацию алкогольной продукции. 

Доводы свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что её показания, данные сотрудникам полиции, выдуманы последними, не нашли подтверждения. Поскольку действия сотрудников полиции ФИО8 не обжаловала, указанные показания содержат обстоятельства, которые не могли быть известны сотрудникам полиции на момент получения объяснений, в частности, о том, что алкогольная продукция завозится хозяином магазина ИП ФИО3 и реализуется по цене 200 рублей за бутылку.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что алкогольная продукция приобреталась им для празднования Нового года, не опровергает вины ООО «Золотое руно» в обороте данной продукции, что установлено иными доказательствами.

Изложенное приводит суд к выводу о виновности ООО «Золотое руно» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ реализуемой алкогольной продукции, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего допустило оборот алкогольной продукции без ФСМ.

В силу п. 2 и 4 ст. 12, статьи 16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками запрещен. ООО «Золотое руно», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства.

Учитывая статус ООО «Золотое руно» как коммерческой организации, род деятельности, объем изъятой продукции, место нахождения последней – магазин, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция предназначалась для дальнейшего сбыта ООО «Золотое руно».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ООО «Золотое руно» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Учитывая объем изъятой алкогольной продукции и повышенную общественную значимость совершенного правонарушения, создающего опасность вреда здоровью либо жизни человека, поскольку допускает реализацию алкогольной продукции, не прошедшей надлежащих контрольных мероприятий, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Весна» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить минимально возможное наказание в виде штрафа, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие данные о финансовом неблагополучии ООО «Золотое руно».

В силу положений ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего закона либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота, соответственно в отношении такой алкогольной продукции не может быть назначено административное наказание – конфискация.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Золотое руно» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятую из оборота алкогольную продукцию, хранимую в МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: 

<

...>: 

- водка «Белая береза», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08.09.2015. производитель ООО «Курант» в количестве 18 бутылок;

водка «Царская охота платиновая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 15.01.2015, производитель ЗАО «Раунд-М» в количестве 42 бутылок – уничтожить в установленном порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 

<

***>); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000227759.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 19.05.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья