УИД 61RS0024-01-2025-000092-80

Судья Чимидов М.В. дело № 33-3290/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голованя Р.М., Сотниковой Е.В.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении и исправлении реестровой, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голованя Р.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на основании договора дарения земельного участка от 28.12.2007 земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2007 году истцом проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается землеустроительным делом № АК-1562-2007. Однако при межевании участка была допущена ошибка: согласно схеме садоводческого товарищества «Донское» перпендикулярно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должно быть расположено три участка:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как при межевании в 2000х гг. было произведено межевание двух участков - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН параллельно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не перпендикулярно, в связи с чем межевание последующих земельных участков было произведено с ошибкой - со смещением на 10 м.

Апелляционным определением от 22 декабря 2014 года (дело №33-15591/2014) исковые требования ФИО7 были удовлетворены.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО1 неустановленными, а площадь неуточненной.

На основании судебного постановления ФИО7 проведены кадастровые работы и уточнены границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В октябре 2024 года к истцу обратился собственник смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (правопреемник ФИО7) с просьбой не чинить препятствия в установке забора согласно координатам, внесенным в ЕГРН.

ФИО1 обратилась в ООО «ЮжГео» для проведения кадастровых работ по уточнению границ, площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со схемой с/т «Донское».

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При формировании графической части межевого плана было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН с ошибкой и не соответствуют схеме садоводческого товарищества «Донское».

В связи с этим, выполнение работ по уточнению границ и площади земельного участка принадлежащего истцу невозможно, пока границы смежного земельного участка не будут приведены в соответствие со схемой садоводческого товарищества «Донское».

23 октября 2024 года истцом в целях досудебного урегулирования спора было направлено ответчику уведомление с просьбой совместно обратиться к кадастровым инженерам для приведения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (собственник ФИО1) и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (собственник ФИО2) в соответствие со схемой садоводческого товарищества «Донское». После длительных переговоров и обсуждений ответчик отказал истцу.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила суд установить факт реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО2; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, а площадь неуточненной, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; установить координаты принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что в данном случае реестровая ошибка не подтверждена, при этом фактически между сторонами имеется земельный спор. Заключение судебной экспертизы, с точки зрения апеллянта, не является допустимым доказательством по делу, т.к. выполнено экспертами, которые не состоят в штате организации. Также в заключении содержатся неточности, связанные с исследованием земельных участков, которые не подлежали исследованию. Срок действия поверки средств измерения, которыми воспользовались эксперты, истек 19.12.2023, т.е. до проведения экспертизы.

Кроме того, апеллянт полагает, что судебные расходы завышены и не соответствуют сложности спора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку им заявлен спор о фактических границах земельного участка ответчика, а не о реестровой ошибке. Также в жалобе отмечено, что дело рассмотрено без привлечения собственников земельных участков по улицам 14-я, 15-я Линии, однако их права могут быть затронуты данным спором. Дополнительно в жалобе заявлено ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ФИО2 – ФИО4, настаивающая на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также представитель ФИО1 – ФИО5, возражавшая против отмены решения суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие других, не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения земельного участка от 28.12.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2007 году истцом было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец указала, что при межевании земельных участков была допущена ошибка: согласно схеме садоводческого товарищества «Донское» перпендикулярно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должно быть расположено три участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как при межевании было произведено уточнение границ двух участков - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН параллельно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не перпендикулярно, в связи с чем межевание последующих земельных участков было произведено с ошибкой - со смещением на 10 м.

01 августа 2012 года решением Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-996/12 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, 3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неуточненной.

Апелляционным определением от 22 декабря 2014 года (дело №33-15591/2014) исковые требования ФИО7 были удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО1 неустановленными, а площадь неуточненной.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО7 были проведены кадастровые работы и уточнены границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В целях уточнения координат и границ земельного участка истец ФИО1 обратилась в ООО «ЮжГео» для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со схемой с/т «Донское».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, был проведен анализ документов и установлено, что при формировании графической части межевого плана было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ответчику, внесены в ЕГРН с ошибкой и не соответствуют схеме садоводческого товарищества «Донское». В связи с этим, выполнение работ по уточнению границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО1 невозможно, пока границы смежного земельного участка не будут приведены в соответствие со схемой садоводческого товарищества «Донское».

Кадастровым инженером рекомендовано обратиться к собственнику смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для приведения границ его участка в соответствие.

В досудебном порядке исправить возникшую ситуацию не удалось.

В ходе рассмотрения дела определением Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июля 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «ГлавЭксперт» № 24/08/25 от 10 октября 2025 года в результате натурного обследования и проведенных исследований, экспертами установлены и определены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, межевых знаков искусственного или естественного происхождения характеризующих фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности не установлено, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным.

Также экспертами приведен каталог координат фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений); установлено, что площадь земельного участка под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах фактического землепользования составила 644 квадратных метра.

Экспертами установлено, что, исходя из сведений, содержащихся в копии экспликации садоводческого товарищества «Донское», с южной стороны квартала нахождения исследуемых земельного участков, должны были располагаться три земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН шириной фасада по 20,0 метров, боковые (левая и правая) межевые границы длиной 30,0 метров расположены в северном направлении и граничат со смежными земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с запада и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с востока, далее по восточной стороне квартала располагается исследуемый земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Экспертами приведен каталог координат границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в системе координат МСК-61, в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, а также определена площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, составившая 600 квадратных метров.

Дополнительно экспертами приведен каталог координат границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в системе координат МСК-61, в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, и установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией составляет 600 квадратных метров.

При сравнении сведений о координатах поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с данными о границах земельных участков содержащихся в сведениях ЕГРН, экспертами установлены следующие несоответствия:

- по фактическому землепользованию точка н1 смещена в северо-восточном направлении на расстояние 0,44 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м);

- по фактическому землепользованию точка н2 смещена в северо-восточном направлении на расстояние 2,70 метров (что превышает величину Двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м);

- по фактическому землепользованию точка н3 смещена в восточном направлении на расстояние 0,60 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м).

При сравнении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с данными о границах земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, с данными о границах содержащихся в ЕГРН, экспертами установлены следующие несоответствия:

- земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям содержащимся в ЕГРН смещен в юго-восточном направлении, на переменное расстояние от 9,45 до 10,64 метров, относительно своего местоположения по данным правоустанавливающей и технической документации (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *20,20 м);

- границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекают местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным правоустанавливающей и технической документации на переменное расстояние от 9,45 до 10,61 метров (что превышает величину Двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2= 0,20 м);

- граница земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным правоустанавливающей и технической документации, пересекает фактическое местоположение жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на переменное расстояние 0,97 до 1,33 метра (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt + +2-020м).

Поскольку в результате сравнения местоположения границ исследуемых земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, с данными о местоположении межевых границ согласно ЕГРН установлено: значительное смещение границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в юго-восточном направлении, на переменное расстояние от 9,45 до 10,64 метров и пересечение границами земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно данным ЕГРН, границу земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным правоустанавливающей и технической документации на переменное расстояние от 9,45 до 10,61 метров, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертами смоделирована конфигурация исследуемых земельных участков максимально приближенная к границам земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно правоустанавливающей и технической документации, с учетом фактического местоположения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Каталог координат и площадь земельных участков после исправления реестровой ошибки подробно приведены в заключении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, проведя оценку доказательств по делу, в том числе заключения ООО «ГлавЭксперт», пришел к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки, связанной с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о границах, координатах и площадях данных земельных участков на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН. Посчитав, что наличие реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика нарушает права и законные интересы истца, суд удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Суд в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ был разрешен вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов.

Вместе с тем с приведенными по делу выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка, образование нового земельного участка с установлением новой смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь "смещение" месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае удовлетворение исковых требований в редакции уточненных исковых требований повлечет образование нового земельного участка с установлением новой смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика. При этом о смещении месторасположения границ земельных участков сторон относительно действительных правомерных границ истцом не заявлено.

Соглашаясь с правильностью доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Между сторонами имеется спор о праве относительно границ их земельных участков.

Следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, поскольку внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, неправильное определение истцом надлежащего способа защиты права в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, чего судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установленное нарушение является основанием для отмены решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием реестровой ошибки и наличием спора о праве, который не может быть разрешен заявленным истцом способом.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026.