12-772/2023 

86MS0008-01-2023-005917-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 ноября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 18 июля 2023 года в 19 часов 44 минуты на 5 км а/д Нижневартовск-Излучинск, водитель управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00), чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 18.07.2023 года после 20:00 часов он двигался за тихоходным автомобилем, у которого на кузове был желтый треугольник, обрамленный оранжевой полоской, который ехал на половину по обочине со скоростью не более 30 км/ч. В этот момент на дорогу выбежала белка, которую он объехал, после чего продолжил путь, обгон транспортных средств не осуществлял. Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. Сотрудники ГИБДД не предоставили доказательств, которые бы сделали безусловный вывод о моей виновности. Видеозапись, содержащая момент перестроения не имеет ни даты, ни времени.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом телефонограммой, полученной им лично, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что на видеозаписи не видно обгоняемое транспортное средство, в схеме сотрудником ГИБДД оно не описано, как определена его ширина, непонятно. 

Представитель МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Табличку дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" применяют для указания времени суток, когда действует знак.

В нарушение требований ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" (07:00-10:00 и 17:00-20:00).

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении которым ФИО1 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об административном правонарушении № от 16.03.2022 года) вступило в законную силу 15.04.2022 г., следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 года 86 ХМ № 514317, из которого следует, что ФИО1 18 июля 2023 года в 19 часов 44 минуты на 5 км а/д Нижневартовск-Излучинск, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00), чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1)

Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу; 

схемой совершения административного правонарушения от 18.07.2023 года, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства (л.д. 2);

схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 5 км а/д Нижневартовск-Излучинск (л.д.3-4), из которой усматривается установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" (07:00-10:00 и 17:00-20:00);

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский», подтверждающим вышеуказанные обстоятельства (л.д.5);

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 16.03.2022 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 15.04.2022 года (л.д. 6-7); штраф частично оплачен (л.д.8)

исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00) транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехало на полосу встречного движения совершило обгон транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, а затем вернулось в свою (л.д. 11).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 18.07.2023 года после 20:00 часов он двигался за тихоходным автомобилем, суд не принимает во внимание, поскольку административное правонарушение совершено 18.07.2023 года в 19 часов 44 минут. Кроме того, из предоставленной административным органом видеозаписи усматривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00) совершило обгон транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения (видео 

<

дата> 12.15Ч5 

<

данные изъяты> время 00:28-31) при этом, после возвращения на занимаемую полосу движения (видео 

<

дата> 12.15Ч5 

<

данные изъяты> время 00:32-00:33) тихоходное транспортное средством движется впереди автомобиля «

<

данные изъяты>».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в этот момент совершения административного правонарушения на дорогу выбежала белка, которую он объехал, после чего продолжил путь, обгон транспортных средств не осуществлял, суд во внимание не принимает, поскольку данный довод является способом защиты.

Доводы жалобы о признании видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД, недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить дату и время когда она осуществлялась, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. На основании ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и дополняет их. Доказательств того, что запись была выполнена в иное время предоставлено не было.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы. 

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,- без изменения.

CD-диск с видеозаписью, предоставленный административным органом хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко