Дело № 2828\2019 

4 февраля 2019 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ВанБас инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, заявив требования о взыскании заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 150456,65 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 12382,42 рубля, компенсации морального вреда 80000 рублей.

Исковые требования истец обосновал тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором года был принят ответчиком на работу на должность монтажника. В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором, ответчик обязался выплачивать заработную плату. 

15 сентября 2018 года истец уволился из ООО «Ван Бас инжиниринг» по собственному желанию. В день увольнения расчет с истцом ответчик не произвел, не выплатив заработную плату.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик имеет задолженность, заработная плата не выплачена в течение длительного времени ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Размер компенсации истец считает разумным и справедливым. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого между возникли трудовые отношения. Факт наличия трудовых отношений лица участвующие в деле не оспаривают.

Заключенного между сторонами договором установлена обязанность работодателя (ответчика) выплачивать истцу заработную плату в размере установленном трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так как истцу при увольнении заработная плата выплачена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы до момента исполнения обязательства полностью суд признает законным и обоснованным. 

В силу требований статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу - выразились в нарушении установленного срока выплаты заработной платы. 

Таким образом, суд признает законными его требования о возмещении ответчиком морального вреда. Возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд определяет в размере 10000 рублей, удовлетворяя исковые требования в этой части частично.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «ВанФИО3» в доход государства государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4209, 13 имущественное требование, 300 рублей неимущественное, всего 4509,13 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВанБас инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 150456,65 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 12382,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ВанБас инжиниринг»» в доход государства государственную пошлину в размере 4509,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 февраля 2019 года 

Судья Тарасова О.С.