П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-731/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

29 октября 2019 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2017 г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый Центральным районным судом г. Симферополя: 4 февраля 2009 г. по ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождённый 17 декабря 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней; 12 июня 2013 г. (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 августа 2014 г. о приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации) по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 июня 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней; 2 мая 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 мая 2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

- пп. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 31 мая 2017 г. в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ФИО1 совершены в январе и феврале 2017 г. в с. Новониколаевка Симферопольского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В обоснование жалобы он указывает, что потерпевшие в суде заявили об отсутствии у них претензий имущественного характера. На предварительном следствии и суде он признал свою вину, оказывал содействие следствию в расследовании уголовного дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, не пытался избежать ответственности за содеянное. Считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, социальная справедливость восстановлена.

Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в назначении соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63, 68, 69 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, и является справедливым. Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств позволила не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях лишения свободы мотивирован. 

Обоснованно признав у ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья В.Ю. Васильев