УИД: 50RS0039-01-2025-010587-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6341/2025 по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым с учетом уточнения исковых требований, просила:

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 254 149,41 руб., принятое в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

- отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства 

<

номер>-ИП (л.д. 5-7, 34). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

номер>, с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». 

ФИО1 сообщала административному ответчику о заключении с взыскателем мирового соглашения и просила приостановить исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Между тем, административный ответчик в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 254 149,41 руб.

Мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено, банк отозвал исполнительный документ. 

Однако, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора ответчиком возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. 

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым исковым заявлением. 

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. 

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В порядке ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденному 

<

дата> на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

номер>, с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановлением от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП направлено должнику 

<

дата> и получено последним 

<

дата>. 

Согласно ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, последним днем добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае является 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратилась через портал Государственных услуг с заявлением 

<

номер> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, которым просила приостановить исполнительное производство 

<

номер>-ИП в связи с заключением с ПАО «Совкомбанк» мирового соглашения. 

Данное заявление от 

<

дата> оставлено без рассмотрения административным ответчиком, что подтверждается в том числе сведениями о ходе исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки переписки административного истца с представителем Банка (взыскателя), сторонами исполнительного производства обсуждались условия мирового соглашения еще до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Данная информация была сообщена административному ответчику в рамках заявленного ходатайства от 

<

дата>. 

<

дата>, то есть по истечении 5-ти дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 254 149,41 руб. 

Проект мирового соглашения подписан сторонами исполнительного производства 

<

дата>, то есть в первый рабочий день после истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и удостоверен судом определением от 

<

дата>. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения. 

Постановлением от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Как указано судом ранее, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнения требований исполнительного документа между должником и взыскателем было достигнуто мировое соглашение от 

<

дата>, условия которого обсуждались не позднее 

<

дата>, что следует из переписки административного истца с представителем Банка; об этом административный истец, будучи должником в рамках исполнительного производства, сообщила судебному приставу-исполнителю 

<

дата>, то есть в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Мировое соглашение подписано сторонами 

<

дата>, то есть в первый рабочий день после истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда должник сообщал судебному приставу-исполнителю о намерении заключения между сторонами исполнительного производства мирового соглашения, мировое соглашение заключено между сторонами 

<

дата> (дата подписания проекта) и в последствие утверждено судом. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 254 149,41 руб., принятое в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Разъяснить административному ответчику его обязанность сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года. 

Судья: О.О. Короткова