производство № 2а-1205/2021

УИД 63RS0038-01-2020-007324-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – административный ответчик), в котором просила «признать незаконными действия нотариуса г. Самары ФИО3 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 долговых обязательств по кредитным платежам, т.к. нотариус в исполнительной надписи только предлагает взыскать задолженность в интересах взыскателя, а суд/пристав Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 превысила должностные полномочия (ст. 228 ГК РФ) и приняла самостоятельно решение о вынесении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и наложила арест на денежные средства без уведомления административного истца должным образом об открытии исполнительного листа».

В обоснование требований указано на несогласие административного истца с полученной исполнительной надписью, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары, о взыскании долговых обязательств по кредитным платежам в интересах ООО "Русфинанс Банк". Административный истец не имеет долговых обязательств перед ООО "Русфинанс банк".

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по УР, заинтересованными лицами – нотариус г. Самары ФИО3 и ООО "Русфинанс Банк".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, когда административному истцу стало известно о допущенном, по его мнению, нарушении прав и законных интересов, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно материалам исполнительного производства, в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска от ООО "Русфинанс Банк" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, представлен исполнительный документ – исполнительная надпись, выполненная нотариусом г. Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>, должник – ФИО1, взыскатель – ООО "Русфинанс Банк".

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 имелись полномочия на возбуждение исполнительного производства.

Оценивая порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

Как установлено нормой ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариусом г. Самары ФИО3 свершена исполнительная надпись, указанная надпись в установленном законом порядке не признана недействительной.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Имеющаяся в материалах дела исполнительная надпись отвечает предъявленным к ней требованиям, а, следовательно, является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство.

Доказательства отмены указанной записи, признания ее недействительной в материалы дела административным истцом не представлены.

Таким образом, при получении исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, судом отмечается, что просительная часть административного искового заявления, как и его полный текст, не содержит в себе требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания его таковыми не усматриваются судом.

Оценивая доводы административного истца о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства без уведомления об открытии исполнительного листа, указанные в просительной части административного искового заявления, суд, исходя из того, что требование о признании таких действий незаконными истцом не предъявлено, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не могут подлежать оценке судом, даже при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что требования в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административным истцом не сформулированы, не предъявлены требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

В окончательной форме решение суда принято 30 июня 2021 года.

Судья А.С. Хаймина