Дело № 2-580/2025 

25RS0011-01-2025-001100-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 6 июня 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере СУММА 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАЛ «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступки прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ОО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства внесены не были. В результате сумма задолженности составляет СУММА 1. 

Просит суд взыскать в ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА 1: СУММА 2 – основной долг, СУММА 3 – проценты за пользование кредитом, СУММА 4 – комиссии, а также сумму государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 6.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, запрашивались сведения о регистрации ответчика, согласно которых ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком ФИО1 судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования СУММА 9, под № годовых, что подтверждается анкетой заявителя ФИО1, а также заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», собственноручно подписанными ответчиком, в которых указаны сумма и лимит кредитования, минимальный и максимальный размер ежемесячного платежа и срок его получения «До востребования».

Как следует из материалов дела, ОАО «Восточный экспресс банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Преско ФИО2 а.р.л. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотьемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 в настоящему Договору. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего Договора и Приложения № к нему.

Согласно Приложения № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал Преско ФИО2 а.р.л. право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цедент) заключили договор уступки требования (цессии) №-П, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на дату перехода прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 был извещен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность перед первоначальным кредитором не погашена.

На основании протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Феникс» изменено фирменное наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное фирменное наименование – ООО «ПКО «Феникс», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1 руб., из которых: СУММА 2 – основной долг; СУММА 3 – проценты за пользование кредитом; СУММА 4 - комиссии.

Требование о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика, с требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчиком добровольно не исполнено.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>-дальнего и 

<

адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА 1, в том числе СУММА 2 основной долг, СУММА 3 процентов за пользование кредитом, СУММА 4 комиссии, а также уплаченной заявителем госпошлины в размере СУММА 8, отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора, платежи по кредиту не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, истец обоснованно предъявил настоящие исковые требования, и имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным. Доказательства отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлены. 

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме СУММА 5, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, код подразделения №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА 1, состоящую из: основного долга – СУММА 2; процентов за пользование кредитом – СУММА 3; комиссии – СУММА 4; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 6

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года.