№ 

07RS0№-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности № 02-10 от 24 декабря 2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику КБР к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР и судебному приставу - исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику КБР (далее-Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР (УФССП) и судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО1, в котором, с учетом уточнении в судебном заседании, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся вне представлении взыскателю копии постановления о розыске имущества должника,копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии постановления о передаче имущества должника на реализацию, копии постановления об окончании исполнительного производства,не информировании взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1представить взыскателю копии указанных постановлении и информировать взыскателя о совершенных исполнительных действиях.

Заявление мотивировано тем, что сопроводительным письмом от 17.05.2018 №07-09/04310 Инспекцией в Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1г. Нальчика о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам на общую сумму 240 967,93 руб.

Согласно файлам ССП, принятым в АИС «Налог-3», сотрудником Нальчикского ГО УФССП РФ по КБР, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2018г. т.е. с нарушением п. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. в 28 дней. 

Со дня возбуждения исполнительного производства оплата по задолженности данного плательщика не поступала. По состоянию на 06.07.2018 г. задолженность составляет 256068,45 руб. 

Нальчикским городским отделом УФССП России по КБР до настоящего времени в адрес Инспекции не направлена копия постановления о розыске имущества должника; копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия постановления о передаче имущества должника на реализацию, копия постановления об окончании исполнительного производства.

Невыполнение Нальчикским городским отделом УФССП России по КБР требований Закона №229-ФЗ по извещению взыскателя о совершении исполнительных действий нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку лишает взыскателя возможности реализовывать свои права на участие в исполнительном производстве, то есть давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы при совершении исполнительных действий.

В отзыве (возражениях), административный ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требовании Инспекции ссылаясь на то, что согласно письму ФССП России №00014/14/12315-ТИ, ФНС России №НД-4-8/4154@ от 06.03.2014 «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России» вынесенные в ходе исполнительного производствапостановления передаются электронным путем в ФНС России.

В соответствии со ст. 65 п. 3 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по своей инициативе или по заявлению взыскателя - на дату составления административного иска 19.07.2018 года в УФССП по КБР в г. Нальчик не зарегистрировано заявлений ФНС об объявлении розыска должника или его имущества, что подтверждается прилагаемой к опровержению административного иска сводкой.

Не информирование взыскателя о совершении в рамках исполнительного производства действий считает не обоснованными, т.к. в копии исполнительного производства находится акт о совершении исполнительных действий с участием представителя ФНС России. Доказательства, подтверждающие незаконные бездействия, административным истцом не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по изложенным в заявлении основаниям поддержав иск и уточнив требования Инспекции просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся вне представлении взыскателю копии постановления о розыске имущества должника,копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии постановления о передаче имущества должника на реализацию, копии постановления об окончании исполнительного производства,не информировании взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1представить взыскателю копии указанных постановлении и информировать взыскателя о совершенных исполнительных действиях.

Уведомленный о дне и месте слушания дела административный ответчик ФИО1, просил рассмотреть дело без его участия. 

Своевременно уведомленный о дне и месте слушания дела заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело без его участия. 

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, в отсутствие основании для отложения дела, предусмотренных ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования Инспекции подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 8, 17 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, согласно достигнутому соглашению выраженному в письме Федеральной Службы судебных приставов России № 00014/14/12315-ТИ и Федеральной налоговой службы России № НД-4-8/4154@ от 06.03.2014 «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России» вынесенные в ходе исполнительного производствапостановления передаются электронным путем в ФНС России.

Установлено судом и следует из материалов дела, что судебный приказ, о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам на общую сумму 240 967.93 руб., а также заявление Инспекции о возбуждении исполнительного производствапоступили в ССП по г.Нальчик 02 июля 2018г.(л.д.2, 5 ИП №-ИП). 

3 июля 2018г., ответчик ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (там же л.д. 4), поступление которого взыскателю в электронной форме, истцом не оспаривается. Также в судебном заседании представителем истца не оспаривается тот факт, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в тот же день в электронной форме направлена в адрес взыскателя.

При этом, доводы истца касающиеся непредставления судебным приставом-исполнителем копии постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также непредставления копии постановления об окончании исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку таких постановлении в исполнительном производстве не имеется.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются доказательства того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал активные действия по розыску имущества должника, накладывал арест на движимое имущество, однако нет доказательств того, что он каким бы то ни было образом, информировал взыскателя о совершенных по этому поводу действиях.

Таким образом, в этой части требования административного истца следует удовлетворить, поскольку неисполнение указанных действии подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику КБР к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР и судебному приставу исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО1, выразившихся в не представлении взыскателю копии постановления о розыске имущества должника, не представлении взыскателю копии постановления о наложении ареста на имущество должника,не информировании взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства № исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО1 представить ИФНС России № 1по г.Нальчику копии постановления о розыске имущества должника, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, информировать взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства № исполнительных действий.

В удовлетворении остальных требовании Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику КБР к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР и судебному приставу исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.