Дело № 2а-1084/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № х,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № х.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик направил в х требование о принудительном исполнении по исполнительному производству № х от 27.11.2018. При этом полагает, что срок исковой давности является истекшим со дня 27.11.2018 и тем более со дня вступления в законную силу принудительно исполненного судебного решения. В результате с его банковского счета были списаны денежные средства: 09.03.2023 в сумме 242,78 руб., 02.04.2023 в сумме 20135,51 руб. Административными ответчиками нарушена ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит: признать действия административных ответчиков не соответствующими положениям указанных норм закона; устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала следующее. В Новоуральском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № х, возбужденное 27.11.2018 на основании исполнительного документа х, вступившего в законную силу 16.09.2017, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 91928,26 коп. в отношении должника ФИО1 Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Указанный выше исполнительный документ вступил в законную силу 16.09.2017, предъявлен взыскателем к исполнению 21.11.2018, то есть в пределах установленного срока. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство № х от 27.11.2018 входит в состав сводного исполнительного производства по должнику ФИО1 № х от 27.11.2018. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. На основании полученных ответов кредитных организаций, было установлено, что на имя должника открыты счета, в том числе в х, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлено для исполнения. Поступившие 10.03.2023, 04.04.2023 денежные средстве в сумме 20378,29 руб. распределены и перечислены взыскателю. На сегодняшний день задолженность должником не погашена. Довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» не состоятельны, поскольку положения данной статьи применимы к предъявлению исполнительных документов, а не к периоду нахождения исполнительного производства на исполнении. Положения ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном случае не применяются.

Административные ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Частью 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х на основании исполнительного документа - исполнительный лист х от 19.06.2018, выданный Новоуральским городским судом по делу № х, вступившим в законную силу 16.09.2017. Предметом исполнения является: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 91928,29 руб., должник ФИО1, взыскатель х «х». 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного № х.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, в том числе в х, в связи с чем, 09.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с указанного счета должника в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в сумме 20378,29 руб.

Поскольку в настоящее время имеется задолженность по указанному исполнительному производству, то действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного истца основаны на Законе «Об исполнительном производстве».

Довод административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» опровергаются материалам дела. При этом ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, поскольку не относится к рассматриваемым правоотношениям на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного и действующего исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № х, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № х – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина