Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум»,

место нахождения юридического лица: 165210, 

<

...>, 

ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 № ... от 02 мая 2017 года ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» ФИО2 подал жалобу о его изменении, в обоснование указал, что ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» принимало меры по соблюдению норм ч.7 ст.213 ТК РФ, однако не имело возможности обеспечить работникам техникума прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. В адрес ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ» направлялись запросы о возможности проведения психиатрического освидетельствования работников техникума. Однако согласно распоряжению Министерства здравоохранения Архангельской области от 02 ноября 2016 года № 54-ро ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» и ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ» не входят в перечень медицинских учреждений, осуществляющих психиатрическое освидетельствование работников. ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» лицензию на осуществление данного вида деятельности получила только 26 апреля 2017 года. ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», который расположен в г. Котлас, и куда доехать из Устьянского района можно только ж/д транспортом, лицензию на проведение психиатрического освидетельствования работников получило только 13 декабря 2016 года. Заключить договор с данным медицинским учреждением на проведение психиатрического освидетельствования работников ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» представилось возможным только в апреле 2017 года.

Директор ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены соответствующие правила. В силу того, что данные правила распространяются на работника и работодателя, то есть не лица, поступающего на работу, по смыслу данного нормативно-правового акта обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники по направлению работодателя. 

Согласно п.3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. 

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. 

Согласно ч. 2 Перечня «Медицинские психиатрические противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» к видам профессиональной деятельности и категориям должностей но которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования отнесены работники общественного питания и имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, а также работники, чья работа связана с перенапряжением голосового аппарата, в том числе преподавательская.

Протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, актом проверки от 07 апреля 2017 года, объяснительной специалиста по кадрам ФИО1, справкой об организации и проведении медосмотров и психиатрического освидетельствования, списочным составом работников техникума на 27 марта 2017 года подтверждается, что работники учреждения, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, а так же работники, чья работа связана с перенапряжением голосового аппарата на дату проверки учреждения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (07 апреля 2017 года) медицинских заключений о прохождении психиатрического освидетельствования не имели, при этом в нарушение ст. 76 ТК РФ были допущены к работе. 

Документы, подтверждающие прохождение в установленном порядке психиатрического освидетельствования, отсутствуют, допуск к работе с нарушением ст. 76 ТК РФ представитель юридического лица не оспаривает.

Таким образом, установлено, что работодателем ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» допущены работники к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования. 

Действия юридического лица- ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из предоставленных к жалобе документов, следует, что запросы в адрес медицинских учреждений о возможности проведения психиатрического освидетельствования работников техникума направлены не ранее 31 марта 2017 года, при этом в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» имелась лицензия от 13 декабря 2016 года на проведение психиатрического освидетельствования.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что работодатель не имел возможности обеспечить работникам техникума прохождение обязательного психиатрического освидетельствования являются несостоятельными. 

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Назначенное юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственность путем признания административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Организационно-правовая форма юридического лица, а также его финансовое положение, не могут служить оправданием нарушения конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности закрепленного в части 3 статьи 37 Конституции РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» оставить без изменения, жалобу директора ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рогачева