№ 2-1305/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца Шарафеевой Е.Н., её представителя адвоката Лавровой И.Н., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Рязановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Шарафеевой Е. Н. к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафеева Е.Н. предъявила иск к администрации 

<

адрес> в котором просит признать за ней право пользования квартирой № в 

<

адрес> на условиях социального найма.

В обоснование своих требований указала, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру она вселилась как член семьи бабушки П, так как квартира, в которой она проживала с родителями, была маленькая, поэтому с сестрой Рязановой О.Н. переехали в квартиру бабушки, в последующем сестра вышла замуж и выехала из квартиры, а она осталась проживать с детьми. Она до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, несмотря на то, что дом признан ветхим и непригодным для проживания.

В судебном заседании истец Шарафеева Е.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и письменных дополнениях к нему. Дополнив, что в спорной квартире проживает постоянно на всем протяжении времени после вселения. Бабушка проживала в указанной квартире и была в ней зарегистрирована по день смерти. Она обращалась в администрацию 

<

адрес> с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, но ей было отказано, так как 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципальной собственностью не является.

Представитель истца Лаврова И.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, в обоснование чего указала, что вселение истца в спорную квартиру произошло с разрешения нанимателя, то есть бабушки истицы П в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на законных основаниях. Факт отсутствия документов подтверждающих факт предоставления спорного жилого помещения бабушке истицы П и дедушке по месту работы на Хлебокомбинате не является основанием для отказа в иске.

Ответчик администрация 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, однако представлен письменный отзыв от представителя Стефанович А.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указано, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Рязанова О.Н. дала аналогичные пояснения, что истец, которые привела в обоснование заявленных требований, не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, однако представителем Матвейчук Е.А. предоставлен отзыв, из которого следует, что Шарафеева Е.Н. малоимущей в установленном законом порядке не признана, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Шарафеевой Е.Н. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования жилым помещением.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств ее законного вселения, а именно договора социального найма, который в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ является единственным основанием вселения в спорное жилое помещения.

Согласно исковому заявлению, Шарафеева Е.Н. вселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи П, однако достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя и (или) членов семьи нанимателя на вселение ее в квартиру, а также обстоятельства постоянного проживания в качестве члена семьи П с ведением общего хозяйства и совместного бюджета, истцом в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Управление ЖКХ администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования Шарафеев Е.Ф., Шарафеев Д.Ф., представилизаявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражают против удовлетворения иска.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что приходится женой брата П, она знает, что П работала на Хлебокомбинате, где по месту работы ей предоставили 

<

адрес> однако каких-либо документов не предоставляли, в указанной квартире она проживала до самой смерти.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцаШарафееву Е.Н., представителя адвоката Лаврову И.Н., третье лицо Рязанову О.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования истца о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений истца Шарафеевой Е.Н. 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ее бабушке и дедушке П Парунову В.В. по месту работы на комбинате хлебопродуктов «Восточный» (далее КХП «Восточный») на условиях социального найма, однако каких-либо документов подтверждающих факт предоставления квартиры не выдали.

В ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка П вселила ее в качестве члена семьи в указанную квартиру, после чего она ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрировалась, что подтверждается карточкой регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой формы №.

Вместе с тем, из указанных документов невозможно установить основание вселения истца Шарафеевой Е.Н..

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. 

Согласно статье53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и иные лица вселенные с его согласия.

Исходя из смысла статей53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истицы в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истицы в жилое помещение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами поименованной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

Таким образом, для того, чтобы истица приобрела права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, она должна быть вселена нанимателем в жилое помещение, что подтверждало бы факт законного вселения в квартиру.

Согласно ст. 47ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Суду со стороны истца не представлены доказательства в силу положения ст.ст. 12,56 ГПК РФ по предоставлению бабушке П и дедушке Парунову В.В. спорного жилого помещения по договору социального найма, каковым в частности мог быть ордер на вселение, постановление исполкома о предоставлении жилого помещения и т.п..

Вместе с тем, из материалов архивного дела по приему передачи объектов коммунально-бытового назначения от ОАО КХП «Восточный» в муниципальную собственность 

<

адрес> и плана приватизации государственного предприятия Белогорского комбината Хлебопродуктов «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт передачи карточек прописки формы №.

Согласно указанному акту передачи карточек прописки формы № в 

<

адрес> была зарегистрирован по месту жительства П, в связи, с чем факт вселения бабушки истицы подтверждается указанными доказательствами.

Однако исходя из содержащейся информации в указанном акте передаче карточек формы № следует, что П снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ с адреса 

<

адрес> спорную квартиру зарегистрированХолдин О.Г..

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что П снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор социального найма в отношении спорной квартиры, выехав из неё, тем самым прекратила право пользования ею, в связи, с чем нанимателем данной квартиры на момент вселения истицы Шарафеевой Е.Н. не была.

Довод истца о том, что П по день смерти проживала в спорной квартире, продолжая право пользования квартирой ни чем не подтверждается, письменных доказательств данному обстоятельству истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Пояснения свидетеля Свидетель №1 не могут быть приняты судом как достоверные, так как они даны свидетелем по истечению длительного времени, истец и свидетель по отношению друг к другу являются заинтересованными лицами, так как свидетель приходится женой брата истицы.

Более того, представленными истцом поквартирными карточками регистрации подтверждается, что на момент регистрации истицы в спорном жилом помещении бабушка П не была зарегистрирована, следовательно, не являлась нанимателем спорной квартиры, а поэтому не могла на законных основаниях вселить истца в квартиру в виду отсутствия прав нанимателя.

Помимо этого, актом передачи карточек прописки формы №, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была перераспределена Холдину О.Г., что само по себе подтверждает факт утраты у П прав нанимателя спорной квартиры.

Более того, по предоставленной информации отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> – П, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ее местом жительства является адрес: 

<

адрес>, то есть доводы истца, пояснения свидетеля в части того, что П сохранила регистрацию в спорном жилом помещении и проживала в нем по день смерти, не подтвердились.

Пояснения истца Шарафеевой Е.Н. относительно того, что она с момента вселения проживает по адресу: 

<

адрес> относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Так, согласно материалам гражданского дела № по иску Зазуля С.Н. к Бондаренко Т.И., Зазуля Л.Н., Зазуля Т.Н., Зазуля Н.Н., Зазуля А.Н., Рязановой О.Н. и Шарафеевой Е.Н. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и принадлежности дома, исходя из протоколов судебного заседания в данном деле от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, судебных извещений направляемыхсторонам местом жительства Шарафеевой Е.Н. являлся дом по 

<

адрес>, местом регистрации: 

<

адрес>.

Согласно справке характеристике УУП МО МВД России «

<

адрес>» Фролова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживает гражданин Кучерявый А.И. вместе с Ежевской Л.В..

Таким образом, пояснения истца Шарафеевой Е.Н. о том, что она с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире не подтвердились.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт законного вселения в спорную квартиру, приобретение прав пользования ею на условиях социального найма.

Довод представителя истца Лавровой И.Н. о том, что спорная квартира была предоставлена, в том числе деду истицы Парунову В.В., в связи, с чем вселение истца в квартиру является законным, суд находит несостоятельным, суду таких доказательств представлено не было.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

По изложенным обстоятельствам в иске, а также в период проведении подготовки дела к судебном разбирательству стороной истца обстоятельства относительно предоставления спорной квартиры деду Парунову В.В. не высказывались, суду ходатайства об истребовании доказательств, которое должно содержать в себе условия определённые в ст. 57 ГПК РФ не заявлялось, а также не представлены были доказательства, препятствующие получению таких доказательств самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом.

Вместе с тем, судом были осуществлены запросы относительно предоставления спорной квартиры бабушке истицы П что соответствует задачам по подготовке дела в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Шарафеева Е.Н. обратилась в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» отказало Шарафеевой Е.Н. в заключение договора социального найма, так как спорное жилое не является муниципальной собственностью. Вместе с тем, в письменных возражениях на иск указано, что Шарафеевой Е.Н.не представлены документы, служащие основанием для заключения такого договора, то есть доказательства подтверждающие факт законного вселения.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.14 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм закона, в их взаимосвязи следует, что вселение на жилую площадь по договору социального найма производится с согласия наймодателя.

В судебном заседании установлено, что документов подтверждающих факт законного вселения и предоставления спорного жилого помещения нанимателю П, а также истцу нет. Органом местного самоуправления администрацией 

<

адрес> решение о предоставлении спорного жилого помещения истице на условиях социального найма не принималось, правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке истец не обладает, доказательств обратного суду в силу положения ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

Истица Шарафеева Е.Н. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в органе местного самоуправления не состоит, в установленном законом порядке малоимущей не признана.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Доводы истца о том, что у нее возникло право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что она оплачивает электроэнергию, а также несет бремя содержания имущества, не порождает возникновение такого права, а лишь указывает на оплату потребляемой услуги по электроэнергии, и поддержания жилого помещения в пригодном состоянии в соответствии с его предназначением.

Факт проживания истца с членами семьи в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, законные основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Шарафеевой Е. Н. к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.