РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 9 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который в нем фактически не проживает.

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры с земельным участком, заключенного в бабушкой, в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым она ранее состояла в браке, в настоящее время брак прекращен, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, членом ее семьи не является, расходы на ее содержание не несет, при этом сняться с регистрационного учета не желает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует; регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, так как жилое помещение обременено правом на проживание третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причине неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу закона судам при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2). 

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 

Семейные отношения между сторонами прекращены, брак между супругами расторгнут, ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении. 

Как следует из пояснений истца, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его место жительства ей неизвестно, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, расходы по ее содержанию он не несет, членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, вселиться в квартиру ответчик не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, истец приходится ей дочерью, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> где они вместе проживают, бывший супруг дочери – ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, добровольно выехал из квартиры около 5 лет назад, вещей ответчика в спорном помещении нет.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля не имеется, поскольку эти показания согласуются с пояснениями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

ФИО2 вселен в квартиру с согласия истца, однако семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, он добровольно выехал из жилого помещения, совместного хозяйства с ним не ведет, в связи с чем ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу положений жилищного законодательства. 

Сам факт регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

При таких данных требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данный спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника, создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на квартиру. 

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он утратил право на него, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из государственной пошлины и других признанных судом необходимыми расходов. 

Из представленной истцом квитанции от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Учитывая, что расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления являются необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, подтверждены соответствующей квитанцией, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 4000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) судебные расходы в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук