Дело № 12-136/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Воронеж 08 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1. №18810136190603131025 от 03.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

09.07.2019 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступила жалоба ФИО4 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 №18810136190603131025 от 03.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

09.07.2019 года данное дело было передано на рассмотрение судье Александрову В.А.

26.07.2019 г. в суд из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу поступил соответствующий административный материал.

Не согласившись с постановлением №18810136190603131025 от 03.06.2019 г. старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1., ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события преступления.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Заявителем ФИО4 было заявлено ходатайство восстановлении срока обжалования, данное ходатайство удовлетворено, так как в материалах не имеется данных о вручении обжалуемого постановления заявителю. Также заявлено ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании качестве свидетелей ФИО2., и ФИО3., которые могут подтвердить его непричастность к совершению данного правонарушения. Судья отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как они не являются очевидцами данного правонарушения.

Оглашена жалоба ФИО4 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1. №18810136190603131025 от 03.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушении.

В судебное заседание ФИО4 не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе и телефонограммой. Поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО4

Старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Судья, изучив представленные материалы изучив доводы жалобы ФИО4, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года в 08 часов 16 минут по адресу: 

<

...> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ВАЗ 2109, г.р.з. № ....., собственником (владельцем) которого является ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, предусмотренное п. 1.3 и 6.2 ПДДРФ, на участке дороги 

<

...> проехал на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждения ФИО4, о том, что он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, а за рулем находился другой человек, являются несостоятельными.

Вина ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении от 03.06.2019 г., где отражена фотофиксация правонарушения.

Подвергая анализу вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 выразившаяся в нарушении нарушение п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - доказана.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства: постановление об административном правонарушении, и другие материалы дела, являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при более внимательном подходе, видно, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1. №18810136190603131025 от 03.06.2019 г. сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для его отмены не усматривается.

Оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, с ограничением в отношении него, устным замечанием, так как управление водителем, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, может существенно нарушить охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и в любом случае требует административного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, при составлении административного материала, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810136190603131025 от 03.06.2019 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Александров В.А