Дело № 2-425/2024

УИД 62RS0001-01-2023-001771-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области было вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемой периода работы на территории зоны с льготно социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ответчик указал, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 не прослеживаются территориальные условия (код льготы Ч34) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 01 месяц 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 00 дней). Итого 10 лет 04 месяца 02 дня.

Согласно трудовой книжки, а также архивной выписки из книг приказов по 

<

данные изъяты> отделу культуры 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала на основных должностях (полная ставка) в должности художественного руководителя 

<

данные изъяты> Дома культуры и в должности директора 

<

данные изъяты> Дома культуры.

На основании приказа № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки аккомпаниатора 

<

данные изъяты> сельского Дома культуры. Однако данный факт не отменяет того, что истец продолжил работать по основным должностям.

Согласно записям в трудовой книжке в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец проработала в должности директора 

<

данные изъяты> Дома культуры. В указанные периоды по основному месту работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком. В указанные периоды сохранилось рабочее место.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>», в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в должности мерчендайзера в г.Рязани и Рязанской области и работу по совместительству в должности директора 

<

данные изъяты> Дома культуры в 

<

адрес>. Положение о необходимости отработки полного рабочего дня, как условие или не включения указанных периодов в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, не закреплено.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области включить следующие периоды работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, для назначения пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 07 месяцев 08 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 месяц 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяцев 00 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 00 дней); решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным; обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области досрочно назначить пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали частично, заявленное требование о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержали.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст.23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. 

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пунктов 1, 2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого периода работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела.

Из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в льготный стаж истца включены следующие периоды работы истца в зоне с льготным социально- экономическим статусом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 05 месяцев 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 01 месяцев 05 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 лет 02 месяца 00 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 00 месяцев 00 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 месяцев 00 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 01 месяцев 01 день. Итого 07 лет 05 месяцев 24 дня.

Не подлежат включению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 лет 07 месяцев 08 дней – работа на 0,5 ставки (требуется полный рабочий день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 06 месяцев 00 дней – период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком осуществляла за пределами зоны радиоактивного загрязнения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет осуществляла за пределами зоны радиоактивного загрязнения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 04 месяцев 00 дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 02 месяца 29 дней – так как в данные периоды одновременно проходила работа в другом регионе (

<

адрес>). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не прослеживаются территориальные условия (код льготы Ч34): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 месяц 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 года 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 00 дней). Итого 10 лет 04 месяца 02 дня.

Согласно справки Администрации МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> СДК был расположен по адресу: 

<

адрес>, которое относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом проживания (радиоактивное загрязнение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Правительства СССР №237-«Р» от 28 декабря 1991 года, Постановлением Правительства РФ №1074 от 08 октября 2015 года, 

<

адрес> включено в перечень населенных пунктов, находящихся в зоне с льготно-экономическим статусом, определенным Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из копии трудовой книжки ФИО4 серии 

<

данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность художественного руководителя 

<

данные изъяты> Дома культуры (приказ № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора 

<

данные изъяты> Дома культуры, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из архивной выписки из книг приказов по 

<

данные изъяты> отделу культуры 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> годы следует, что на художественного руководителя ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рабочих дня (приказ № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня (приказ № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ) возложены обязанности директора 

<

данные изъяты> сельского Дома культуры ФИО1; предоставлен очередной отпуск художественному руководителю 

<

данные изъяты> Дома культуры ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рабочих дня (приказ № по Спасскому отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> календарных дней (приказ № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на должность зав. 

<

данные изъяты> объектом досуговой работы (приказ № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена директором 

<

данные изъяты> сельского Дома культуры (приказ № по 

<

данные изъяты> отделу культуры от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из книг приказов по 

<

данные изъяты> отделу культуры 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> годы, архивными справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что установлен факт работы истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сельском Доме культуры. 

Кроме того, факт работы истца в спорный период в 

<

данные изъяты> сельском Доме культуры в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается и показаниями допрошенными в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1, предупреждённых об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год работал директором 

<

данные изъяты> сельского Дома культуры. Знаком с истцом ФИО4, которая работала заместителем художественного руководителя на полной ставке, а аккомпаниатором работал ФИО3 Иных должностей в данном учреждении не имелось.

Свидетель ФИО2 пояснила, что с 1989 года по 2014 года она работала секретарем в администрации 

<

адрес>, там же проживала. С 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год ФИО4 работала художественным руководителем в Доме культуры, а с 

<

данные изъяты> года до закрытия Дома культуры – директором. ФИО4 аккомпаниатором никогда не работала, в данной должности работал ФИО3

Суд не принимает довод стороны ответчика о работе истца на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт не нашел подтверждение в судебном заседании, противоречит приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в должности аккомпаниатора работал ФИО3, а также показаниям свидетелей.

Рассматривая требования о включении в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации был введен в действие с 01 февраля 2002 года, то к отношениям, возникшим до указанной даты, подлежат применению положения КЗоТ РФ.

Согласно статье 165 КЗоТ РФ женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. 

Как следует из содержания частей 1, 3 статьи 167 КЗоТ РФ помимо отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. 

Положениями подпунктов "а","б" пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. 

На основании пункта 103 статьи 1 Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" статья 167 Кодекса изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). 

Таким образом, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" (вступившего в действие и подлежавшего применению с 6 октября 1992 года) статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). 

Согласно паспорту истицы она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 факт нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердила. 

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы № по ОКУД, архивной выпиской из книг приказов по Спасскому отделу культуры 

<

адрес> за 1991-1997 годы.

Из указанных и исследованных материалов дела суду не представляется возможным установить факт проживания или работы ФИО4 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3х лет, истица была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Данный населенный пункт не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В этой связи суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды не могут быть приняты во внимание при назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с отсутствием факта ее проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Рассматривая требования истца о включении в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в указанные периоды истец ФИО4 работала в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответственно, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Однако, доказательств проживания (работы) в данные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, стороной истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Рассматривая требования истца о включении в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 ГПК РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует код льготы Ч-34 (проживание (работа) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в 

<

данные изъяты> отделе культуры, который расположен в 

<

адрес>, которое включено в перечень населенных пунктов, находящихся в зоне с льготно-экономическим статусом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в должности директора МУК «Единая клубная система» в 

<

данные изъяты> СДК.

Судом предпринята попытка истребовать документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО4, подтверждающие характер работы, однако как следует из ответа МБУК «Единая клубная система» МО – 

<

данные изъяты> муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение не имеет полномочий для подтверждения является ли данная территория территорией с льготно-экономическим статусом.

Из сведений МБУК «Единая клубная система» МО – 

<

данные изъяты> муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное учреждение создано в 

<

данные изъяты> году как юридическое лицо. До 

<

данные изъяты> года учреждение не являлось самостоятельным и входило в состав Отдела культуры Администрации 

<

данные изъяты> района Рязанской области, которое ликвидировали. Код льготы Ч-34 за работу ФИО4 не могут подтвердить, в связи с отсутствием документов. 

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ следует, что код льготы Ч-34 проставлен в период работы в 

<

данные изъяты> доме культуры 

<

данные изъяты> района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - в МБУК «Единая клубная система» МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в 

<

данные изъяты> доме культуры 

<

адрес> и МБУК «Единая клубная система» МО – 

<

данные изъяты> муниципальный район Рязанской области соответственно, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Принимая во внимание, что общая продолжительность периода работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом с учетом спорных периодов (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 12 лет, истец имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в период, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отделе культуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «Единая клубная система» МО – 

<

данные изъяты> муниципальный район Рязанской области, расположенных в 

<

адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гамзина