ПРИГОВОР

ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе : 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

адвоката - ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>» слесарем - механиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Но согласно справки О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 свое водительское удостоверение своевременно не сдал, с заявлением об утере не обращался, в связи с чем, на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства – в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 употребил спиртные напитки, затем руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, сел на место водителя в свой автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение. 

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем « УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения и совершая на нем движение по улице 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, около 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС ФИО4 О МВД России по 

<

адрес> и на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем в этот же день в 23 часа 34 минуты по результатам проведенного на месте при помощи алкотестера 

<

данные изъяты>» № освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,059 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ч.2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством. В случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской ФИО5 об административных правонарушения, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права на управление транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он уже уплатил. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак Р 980 КВ. 6.01.2020г. он употребил спиртное, затем сел за руль автомашины. Затем на данном автомобиле поехал в магазин и был остановлен сотрудниками полиции у дома. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте ин согласился. При освидетельствовании у него установлено состояние опьянения. Он подтвердил факт управления автомашиной в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями ФИО3 Свидетель №3, который пояснил, что является инспектором ДПС ФИО4 О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО6 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании остановили автомашину УАЗ Патриот возле дома по 

<

адрес> оказался ФИО2. От ФИО2 исходил резкий запах спиртного, речь была заторможенной и невнятной. Он был отстранен от управления транспортным средством Были приглашены двое понятых Им были разъяснены права. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств, он согласился, при этом у водителя было установлено состояние опьянения. Были оформлены административные материалы, при проверке установлено, что ФИО2 ранее был лишен права на управление транспортными средствами, после оформления материалов они были переданы в отдел дознания. 

Показаниями свидетеля ФИО6 М.В., который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 ( л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проехала мимо дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого при составлении протокола отстранения от управления транспортными средствами, водителя в состоянии опьянения. Она согласилась. От управления автомашиной был отстранен водитель, управляющий автомашиной 

<

данные изъяты> После водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месите, водитель согласился и продул в прибор, прибор показал наличие алкоголя у водителя Водитель пояснил. что согласен с показаниями прибора. В акте все участники поставили свои подписи. Сотрудниками ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ФИО4 и попросили принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами. Они пояснили, что водитель автомашины ДД.ММ.ГГГГ остановлен и у него были признаки алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. Водителя отстранили от управления автомашиной в присутствии его и второго понятого. Водитель представился инспектору ДПС как ФИО2, Инспектор ДПС предложил водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Когда он прошел освидетельствование на месте прибор показал результат - 1,059 мг/л. ФИО2 согласился с показанием прибора, после чего был составлен акт освидетельствования. В данном акте расписались ФИО2 и они понятые. Затем сотрудниками ФИО4 был составлен протокол задержания автомашины УАЗ. (Л.д. 110). 

- рапортом ФИО3 ФИО6 М.В., от ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> была остановлена автомашина Патриот гос. Номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО2 При проверке документов ФИО2 выявлены признаки состояния опьянения и что он подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения –ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения установлено наличие алкоголя в 1,059 мг/л.. При проверке по информационным ресурсам ГИБДД было установлено, что ФИО2А. ранее был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 было усмотрено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 2) 

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому инспектором ДПС О МВД России по 

<

адрес> ФИО6 М.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак 

<

***>. (Л.д.3).

- чеком показаний прибора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 М.В. был распечатан чек показаний алкотестора о том, что водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в соответствующей графе расписался. Результат 1,059 мг/л. (л.д. 4)

- актом №

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.В. водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, о чем был распечатан чек прибора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено состояние опьянения. (Л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. (Л.д.7) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31). 

- протоколом №

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудником полиции ФИО6 М.В. автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № задержан. (Л.д. 6).

- справкой начальника ФИО4 О МВД России по 

<

адрес> согласно которой согласно базы данных ФИС «ГИБДД-М» по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> самарской области от 

<

адрес>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 в настоящее время считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (Л.д. 32-33). 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершение преступления наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 23 - 34 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. ФИО15 980 КВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете врача психиатра не состоит, стоит на учете врача нарколога с 2016г. с диагнозом: « пагубное употребление каннабиоидов» ( л.д. 58), согласно справки УУП О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Жалоб на него не поступало. На учете ОМВД России по 

<

адрес> не состоит ( л.д.82), согласно бытовой характеристики МБУ СБС ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), согласно характеристики по месту работы в 

<

данные изъяты>. ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем-механиком. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. (л.д. 89). 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (действующей на момент его №), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений. 

Ранее он судим по ст. ст. 162 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ, которые относятся к категории тяжких, но на момент его осуждения срок погашения по преступлениям, относящимся к категории тяжких составлял 6 лет. На момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ данный срок истек.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимый, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров