дело 1-197/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 06 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимых Большешапок ФИО14 ФИО1, 

защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Студенкова А.В., представившего удостоверение адвоката №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большешапок (ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

и

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большешапок ФИО17. и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.12.2018 в период времени с 20ч.20мин. до 20ч.30мин. у Большешапок ФИО18 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Большешапок (ФИО19., находившаяся в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с находившейся в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу ФИО1, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 24.12.2018 в период времени с 20ч.30мин. до 24ч.00мин. Большешапок ФИО20 и ФИО1, находившиеся по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, взяли у Потерпевший №1 под предлогом совершения звонка сотовый телефон с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> №, просмотрели смс-уведомления от 

<

данные изъяты> убедились в наличии денежных средств на банковском счете банковской карты, после чего из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, попытались 

<

данные изъяты> похитить денежные средства в сумме 4000 руб. с банковского счета ФИО2 путем их 

<

данные изъяты> однако не смогли довести свои преступные действия до конца в связи с отсутствием мобильной связи.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Большешапок ФИО21 и ФИО1 извлекли из сотового телефона указанную сим-карту, после чего 25.12.2018 около 18ч.15мин., пребывая в 

<

адрес>, используя указанную сим-карту, подключили услугу «

<

данные изъяты>», чем обеспечили доступ к банковским счетам потерпевшего.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Большешапок ФИО22 и ФИО1, находившиеся в указанное время по вышеуказанному адресу, посредством услуги «

<

данные изъяты> похитили с банковского счета Потерпевший №1 путем 

<

данные изъяты>, принадлежащей Большешапок ФИО23 денежные средства в размере 4500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Большешапок (ФИО24 и ФИО1, 25.12.2018 около 21ч.21мин. находившиеся по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> похитили с указанного банковского счета потерпевшего путем 

<

данные изъяты> Большешапок ФИО25 денежные средства в размере 280 руб., а также с банковского счета потерпевшего № денежные средства в размере 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом Большешапок (ФИО26. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5180 руб.

Кроме того, в период времени с 24ч.00мин. 24.12.2018 до 04ч.00мин. 25.12.2018 Большешапок ФИО27 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, Большешапок ФИО28 и ФИО1, находившиеся в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили с кровати планшет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, 4 бутылки пива 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Большешапок ФИО29 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимые Большешапок ФИО30 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемой ФИО3 

<

данные изъяты> оглашенных судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО1, 23.12.2018 они зашли к знакомому Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес> Вместе они стали распивать спиртное, затем с ФИО31 ушли к ней домой, где и переночевали. 24.12.2018 они решили снова сходить к Потерпевший №1, к которому пришли около 18ч. Потерпевший №1 дома был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им сходить в магазин, купить спиртное и вместе распить. Они все вместе пошли в магазин ФИО32 осталась на улице с собакой ФИО33 в магазине через банкомат «

<

данные изъяты>» перевел около 

<

данные изъяты> руб. со своего банковского счета на свою банковскую карту, после чего приобрел спиртное: 

<

данные изъяты> У нее возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 с использованием этой услуги. Затем они все вместе вернулись в квартиру Потерпевший №1, где около 20ч.30мин. она позвала ФИО34 в туалет и сообщила ей, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства около 

<

данные изъяты> руб., и предложила их похитить, на что ФИО35 согласилась. Она предложила перевести похищенные денежные средства на свою банковскую карту, оформленную на фамилию ФИО36. Они прошли на кухню, она попросила у Потерпевший №1 телефон под предлогом 

<

данные изъяты>. Получив от него телефон, они с ФИО83 вернулись в туалет. Она просмотрела на телефоне Потерпевший №1 сообщения с номера 

<

данные изъяты> и установила, что на его счете находится около 

<

данные изъяты> руб. Затем через услугу «

<

данные изъяты>» она попыталась перевести путем 

<

данные изъяты> на № руб. на свой счет, но не смогла, поскольку отсутствовала сотовая связь. Затем она предложила ФИО82 вынуть сим-карту из телефона Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем перевести деньги, на что ФИО37 согласилась. Она вытащила сим-карту и убрала ее в карман своей куртки, которая лежала в зале на кресле. В телефон Потерпевший №1 она установила свою сим-карту, так как она не была ей нужна. Затем она вернула телефон Потерпевший №1, после чего они продолжили распивать спиртное. Она заметила на кухонном столе банковскую карту Потерпевший №1 и записала ее номер, чтобы зарегистрироваться в приложении «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 сильно опьянел и ушел спать в спальню. Они с ФИО39 продолжили распивать спиртное. Около 24ч. ФИО38 предложила ей похитить из квартиры планшет, на что она согласилась и предложила украсть еще что-нибудь ценное. Они прошли в зал и стали проверять ящики в мебельной стенке, но ничего ценного не нашли. Затем ФИО40 ушла в спальню к Потерпевший №1, а она пошла на кухню, взяла белый пакет и сложила в него 

<

данные изъяты> На кухню пришла ФИО41 с планшетом в чехле черного цвета и положила его в пакет. Затем они снова прошли в комнату Потерпевший №1, он крепко спал. Они взяли на столе 2 пачки сигарет в красной упаковке. Пакет с похищенным она вынесла в подъезд и спрятала под лестничной клеткой. Около 00ч.35мин. 25.12.2018 они решили пойти домой. В это время проснулся Потерпевший №1 и вышел к ним, однако он не заметил, что они у него что-то похитили. Затем они ушли к ней домой, при этом забрали пакет с похищенным и несли его по очереди. У нее дома они распили похищенное пиво, ФИО42 достала похищенный планшет 

<

данные изъяты>», и они рассмотрели его, а затем решили продать, а деньги поделить пополам. Пиво они выпили, сигареты выкурили, ФИО43 ночью играла на планшете. Утром 25.12.2018 к ним приехали сотрудники полиции и привезли их в отдел, где они с ФИО44 признались в краже планшета, пива и сигарет у Потерпевший №1. О краже его сим-карты и попытке кражи денежных средств с его счета они в полиции не рассказали. ФИО45 вернула похищенный у Потерпевший №1 планшет, и они вернулись домой около 17ч. ФИО46 предложила ей вставить сим-карту Потерпевший №1 в сотовый телефон, зарегистрироваться в приложении «

<

данные изъяты>» и похитить деньги с его счета, на что она дала согласие. Она установила карту Потерпевший №1 в свой сотовый телефон, затем ФИО47 через приложение «

<

данные изъяты>» скачала на ее телефон приложение «

<

данные изъяты>», затем ввела номер банковской карты Потерпевший №1, который она записала в его квартире. Когда пришло смс-сообщение с кодом, ФИО78 ввела код и зарегистрировалась в приложении. Они увидели, что у Потерпевший №1 имеются 2 счета, на одном из которых имеется 

<

данные изъяты> руб., на втором 

<

данные изъяты> руб. Они решили похитить деньги со всех счетов. ФИО48 через приложение перевела на ее банковскую карту «

<

данные изъяты>» № денежные средства с одного счета Потерпевший №1 в размере 4500 руб. Затем они пошли в магазин «

<

данные изъяты> сняли с ее карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на которые приобрели пиво, сигареты и т.п. Затем снова вернулись к ней домой, где перевели с обоих счетов Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В общем, со счетов Потерпевший №1 они похитили 

<

данные изъяты> руб. Сим-карту Потерпевший №1 она выбросила в мусорный бак возле 

<

адрес>. Деньги в размере 400 руб. и 280 руб. она снять не успела, так как их арестовали приставы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. Преступления совершила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии преступлений не совершила бы.

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их полностью, дополнила, что более преступлений совершать не будет, обязуется возместить ущерб.

Из показаний обвиняемой ФИО1 

<

данные изъяты> оглашенных судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23-24 декабря 2018 года она проживала у своей знакомой ФИО49. 23.12.2018 они зашли к знакомому ФИО5 - Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>. Вместе они стали распивать спиртное, затем с ФИО50 ушли к ней домой, где и переночевали. 24.12.2018 они решили снова сходить к Потерпевший №1, к которому пришли около 18ч. Потерпевший №1 дома был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им сходить в магазин, купить спиртное и вместе распить. Они все вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>». Она осталась на улице с собакой Потерпевший №1, в магазин пошли Потерпевший №1 и ФИО84 в магазине приобрел спиртное: пиво 

<

данные изъяты>, объемом 1,5 литра, и другие продукты, за которые рассчитался, со слов ФИО5, с использованием банковской карты. Затем они все вместе вернулись в квартиру Потерпевший №1, где около 20ч.30мин. ее позвала ФИО52 в туалет и сообщила ей, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства около 5500 руб., и предложила их похитить, на что она согласилась. ФИО53 предложила перевести похищенные денежные средства на свою банковскую карту. Они прошли на кухню, ФИО54 попросила у Потерпевший №1 телефон под предлогом звонка к 

<

данные изъяты>. Получив от него телефон, они вернулись в туалет. ФИО55 просмотрела на телефоне Потерпевший №1 сообщения с номера № и установила, что на его счете находится около 

<

данные изъяты> руб. Затем через услугу «

<

данные изъяты>» ФИО56 попыталась перевести путем отправки смс-сообщения на № руб. на свой счет, но не смогла, поскольку отсутствовала сотовая связь. Затем ФИО57 предложила вынуть сим-карту из телефона Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем перевести деньги, на что она согласилась. ФИО58 вытащила сим-карту и убрала ее в карман своей куртки, которая лежала в зале на кресле. Затем она вернула телефон Потерпевший №1, после чего они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 сильно опьянел и ушел спать в спальню. Они с ФИО59 продолжили распивать спиртное. Около 24ч. она предложила похитить планшет, на что ФИО5 согласилась и сама предложила украсть еще что-нибудь ценное. Они прошли в зал и стали проверять ящики в мебельной стенке, но ничего ценного не нашли. Затем она ушла в спальню к Потерпевший №1, убедилась, что он спит, взяла с кровати планшет, отключила от зарядного устройства, вынесла его на кухню, где была ФИО5, которая складывала в белый пакет 4 бутылки пива 

<

данные изъяты> Она передала планшет ФИО5, которая положила его в пакет. Затем они снова прошли в комнату Потерпевший №1, он крепко спал. Они взяли на столе 2 пачки сигарет в красной упаковке. Пакет с похищенным ФИО5 вынесла в подъезд и спрятала под лестничной клеткой. Около 00ч.35мин. 25.12.2018 они решили пойти домой. В это время проснулся Потерпевший №1 и вышел к ним, однако он не заметил, что они у него что-то похитили. Затем они ушли к ФИО5 домой, при этом забрали пакет с похищенным и несли его по очереди. У нее дома они распили похищенное пиво, рассмотрели похищенный планшет в черном чехле, а затем решили его продать, а деньги поделить пополам. Пиво они выпили, сигареты выкурили, она ночью играла на планшете. Утром 25.12.2018 к ним приехали сотрудники полиции и привезли их в отдел, где они признались в краже планшета, пива и сигарет у Потерпевший №1. О краже его сим-карты и попытке кражи денежных средств с его счета они в полиции не рассказали. Она вернула похищенный у Потерпевший №1 планшет, и они вернулись домой около 17 ч. Она предложила ФИО81 вставить сим-карту Потерпевший №1 в сотовый телефон, зарегистрироваться в приложении «

<

данные изъяты>» и похитить деньги с его счета, на что ФИО5 дала согласие. ФИО80 установила карту Потерпевший №1 в свой сотовый телефон, затем она через приложение «

<

данные изъяты>» скачала на ее телефон приложение «

<

данные изъяты>», затем ввела номер банковской карты Потерпевший №1, который ФИО60 записала в его квартире. Когда пришло смс-сообщение с кодом, она ввела код и зарегистрировалась в приложении. Они увидели, что у Потерпевший №1 имеются 2 счета, на одном из которых имеется 4780 руб., на втором 400 руб. Они решили похитить деньги со всех счетов. Она через приложение перевела на банковскую карту ФИО61 денежные средства с одного счета Потерпевший №1 в размере 4500 руб. Затем они пошли в 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>, где через банкомат «

<

данные изъяты>» сняли с карты ФИО5 денежные средства в размере 4500 руб., на которые приобрели пиво, сигареты и т.п. Затем они снова вернулись к ФИО79 домой, где перевели с обоих счетов Потерпевший №1 денежные средства в размере 280 руб. и 400 руб. В общем со счетов Потерпевший №1 они похитили 5180 руб. Сим-карта Потерпевший №1 осталась у ФИО5. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 она возместила в размере 2590 руб. 

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их полностью, дополнила, что более преступлений совершать не будет.

Помимо признания вины подсудимыми Большешапок ФИО62 и ФИО1 их виновность в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 23.12.2018 к нему в гости приходили его знакомые ФИО5 и ФИО63, с которыми он распивал спиртное. 24.12.2018 он продолжил распивать один. Около 18 ч. к нему в гости снова пришли ФИО5 и ФИО64. Происходившее он помнит смутно, так как в течении 2-х дней злоупотреблял спиртным. Он предложил девушкам сходить в магазин, приобрести спиртное и вместе распить. Они все вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>». Он в магазине приобрел спиртное: пиво «

<

данные изъяты> 6 бутылок и продукты, за которые рассчитался с использованием банковской карты. При этом на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о снятии денежных средств с карты, так как у него на телефоне подключена услуга «

<

данные изъяты> Это могла увидеть ФИО5, так как была с ним рядом. Затем они все вместе вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. ФИО65 попросила у него телефон под предлогом звонка к матери. Получив от него телефон, она вышла с кухни. Он сильно опьянел и ушел спать. Как уходили девушки, он не помнит. Проснулся он около 04 часов 25.12.2018 в спальне, девушек уже не было. Он обнаружил пропажу планшета, заряжавшегося в спальне на кровати. Последний раз он видел его перед приходом девушек. Он вызвал полицию и написал заявление о краже планшета. В ходе осмотра квартиры он обнаружил пропажу двух пачек китайских сигарет и 4 бутылок пива, не представляющих для него материальной ценности. 26.12.2018 он заметил, что сим-карта, установленная в его телефоне, ему не принадлежит. Он просмотрел смс-сообщения и понял, что карта принадлежит ФИО5. 27.12.2018 около 08 ч. в магазине он обнаружил, что на его банковских счетах отсутствуют денежные средства. Через банковский терминал он зашел в личный кабинет и обнаружил, что с двух его счетов были переведены денежные средства на карту № принадлежащую ФИО4 К. С одного счета денежные средства были переведены два раза по 4500 руб. и 280 руб., с другого счета был один перевод на сумму 400 руб. Он написал заявление о краже денег в полицию. Ущерб, причиненный хищением планшета, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб., имеются кредитные обязательства, один ребенок на иждивении. Ущерб, причиненный кражей денежных средств, также является для него значительным. Просит взыскать с ФИО8 2590 руб., на строгом наказании не настаивает.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 27.12.2018, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в размере 5180 руб. 

<

данные изъяты>

Из чеков «

<

данные изъяты>» от 27.12.2018 следует, что с банковских карт были осуществлены денежные переводы на банковскую карту 

<

данные изъяты>

Из ответа ПАО «

<

данные изъяты> от 29.12.2018 следует, что у Потерпевший №1 имеются банковские счета, с которых были переведены денежные средства на счет ФИО8 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2019 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> ничего изъято не было 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были изъяты 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2019 следует, что в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ничего изъято не было 

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотров предметов от 18.02.2019, 20.02.2019 следует, что осмотрены планшет и фрагмент видеозаписи с видеокамер в помещении магазина 

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Из расписки Потерпевший №1 от 20.02.2019 следует, что ФИО1 возместила ему ущерб в сумме 2590 руб. 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Большешапок ФИО66 и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях: краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями потерпевшего. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия Большешапок (ФИО67 и ФИО1 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО3 и ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семей (ч.3 ст.60 УК РФ).

Большешапок ФИО68 совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, против собственности, в период непогашенной судимости, трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, против собственности, трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту обучения отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3 - наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей по всем преступлениям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 и ФИО1 по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 и ФИО1 в период совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимых, а также следует из предъявленного им обвинения.

В действиях подсудимой ФИО3 по всем преступлениям в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку она совершила одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому наказание ей назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Большешапок ФИО69 по всем преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой ФИО1, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества при назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы Большешапок ФИО70. и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, в сумме 2590 руб.

Гражданский иск подсудимые ФИО3 и ФИО1 признали.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 2590 руб. солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО1, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большешапок ФИО71 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО72 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО1 ФИО73 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденных Большешапок ФИО74 и ФИО1 систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным Большешапок ФИО75 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Большешапок ФИО76 и ФИО1 ФИО77 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) руб. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- планшет, - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1;

- фрагмент видеозаписи, – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова