Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца - адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ....2020 года, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

29 мая 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 08 февраля 2020 года в районе дома ... по ул. Первомайская в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с его автомобилем. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ущерба составляет 50134 рубля 30 коп., в соответствии с экспертным заключением стоимости №, выданным независимым экспертом-автотехником ФИО3 Поскольку он не обладает данными о страховании ответчиком своей гражданской ответственности, исковые требования предъявляются к ФИО1, как лицу, непосредственно причинившему вред автомобилю. Кроме того, им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта-техника ФИО3 в сумме 4550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 03 коп., расходы по отправке телеграмм с вызовом ответчика на осмотр в сумме 602 рубля 00 коп., всего 6856 рублей 03 коп. В связи с обращением в суд для получения юридической помощи был вынужден прибегнуть к услугам адвоката, за услуги которого уплатил 10000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 50134 рубля 30 коп., судебные расходы в размере 6856 рублей 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП и сумму ущерба.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено суду с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, в том числе заявление о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1704 рубля 03 коп. (л.д. ...). Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика ФИО1

Кроме того, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 4550 рублей (л.д. ...) и по оплате телеграмм с вызовом ответчика и третьего лица на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 602 рубля (л.д. ...).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 рублей (л.д. ...). Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако, подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 7000 рублей с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 50134 (пятьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 30 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, по оплате государственной пошлины 1704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 03 копейки, почтовые расходы в сумме 602 (шестьсот два) рубля 00 копеек, расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина