Дело № 2-800/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шидаковой З.О.,

с участием представителя истца ФИО2 Шидакова А..У.,

в отсутствие:

представителя ответчика администрации Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР,

3-го лица ФИО4,

представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кардоникского сельского поселения и 3-м лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 предъявил иск к администрации Кардоникского сельского поселения и 3-м лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он проживает в квартире 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена его семье в составе 3 человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполнительного комитета Кардоникского сельского Совета депутатов трудящихся в восьмиквартирном доме для учителей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Зеленчукском РОВД в качестве оперуполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с ФИО1, о чем имеется справка о расторжении брака. В настоящее время он проживает в указанной квартире со своей дочерью ФИО4 Квартира находится на балансе Кардоникского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ФИО5 с просьбой о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, но получил отказ со ссылкой на то, что право собственности на жилищный фонд, в том числе и на данный дом, ФИО6 не зарегистрировано из-за отсутствия денежных средств у сельского поселения.

Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений.

Данная квартира была передана ему и его семье в бессрочное владение и пользование. 

Считает, что в данном случае нарушаются положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если государством установлено право граждан на получение жилья в собственность, то реализация этого права должна быть обеспечена. В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 поддержал требование истца по изложенным в заявлении основаниям, объяснили суду, что в квартире проживает ФИО2 и его дочь ФИО4, которая от участия в приватизации данной квартиры отказалась.

Представитель ответчика администрации ФИО5 ФИО7 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ФИО5, указав в ходатайстве, что администрация ФИО5 не возражает против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО4 в суд не явилась, направили в суд заявления о признании иска, указав, что на участие в приватизации указанной истцом квартиры не претендует.

Заслушав объяснения представителя истца, огласив заявление главы администрации ФИО5 ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ФИО5 –ответчика по делу, о том, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, заявление 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 об отказе от участия в приватизации этой квартиры, не возражавшей против удовлетворении иска ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Квартира №, предоставленная истцу и членам его семьи ( 3 человека) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кардониского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГКвартира находилась в доме 

<

адрес>, построенном 

<

данные изъяты> и была предоставлена истцу как служебная квартира. Дом принадлежал 

<

данные изъяты>

По настоящее время истец проживает в данной квартире.

В связи с расторжением истцом ФИО4 брака с супругой ФИО1, из указанной квартиры выбыли бывшая супруга истца, его сын ФИО4 Оставшаяся в квартире дочь ФИО4 отказалась от участия в приватизации указанной квартиры.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятии, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Таким образом, поскольку дом, в котором находится квартира истца, входил в жилищный фонд 

<

данные изъяты> и находился и находится в сельской местности.

В Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2013 года № 5 КГ13-14 сказано, что служебные помещения, которые прежде находились в собственности государства, а также те, что были закреплены за организациями на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии передавались в муниципальную собственность, могут приобретаться гражданами в собственность на правах приватизации.

Право на восьмиквартирный дом 

<

адрес>, построенный 

<

данные изъяты> и входивший в состав жилищного фонда колхоза, в связи с ликвидацией указанного колхоза и отсутствием у него правопреемников, подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления (Кардоникскому сельскому поселению) в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что данный дом не поставлен на баланс администрации ФИО8, не должно ограничивать права проживающих в этом доме граждан, в том числе и истца на приватизацию жилого м помещения. 

В силу изложенного администрация ФИО5 правомерно является ответчиком по данному делу.

Суд считает, что отсутствие у администрации ФИО5 регистрации права собственности на восьми квартирный жилой дом 

<

адрес>, не является препятствием для приватизации жилого помещения – двухкомнатной квартиры № в данном доме. 

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан занимаемых жилых помещений. 

Статьей. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 4 июля 2001 г. (в редакции от 20 мая 2002 г.») закреплено право граждан, занимающих жилое помещение в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 7. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из этого следует, что именно администрация Кардоникского сельского поселения обязана передать истцу ФИО2 занимаемое им жилое помещение бесплатно в собственность. Отсутствие средств на госрегистрации права собственности муниципального образования на жилые дома не должно препятствовать оформлению в собственность жилых помещений. 

Отсутствие у истца возможности оформить свое право на приватизацию жилья нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 12 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации » в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Более того, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П положение части первой статьи 4 данного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ.

Конституционный суд посчитал, что установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Норма о приватизации жилищного фонда действует по настоящее время.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права собственности на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года государственная пошлина при г. подаче заявлений по делам, возникшим в связи с отказом в приватизации, должна взиматься в размере, предусмотренном подп. "д" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Исковое заявление оплачено госпошлиной в размере 300 рублей.

На основании ст.ст. 1. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в квартире № в жилом доме 

<

адрес>, на занимаемое им по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартиру) № в жилом доме № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием дл государственной регистрации права истца ФИО2 на квартиру № в доме № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2017 года.

С у д ь я: