Дело № 2-1283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обосновании исковых требований указано, что ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г.Казани от 10 октября 2018 года по делу 

<

номер изъят> судебный приказ от 17 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору был отменен. 

15 марта 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением на выдачу кредитной карты. Заявление представляет собой документ, содержащий данные о клиенте и переданный клиентом в банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) клиента на получение карты и установку кредитного лимита на карту. 

В соответствии с п.2.6. правил анкету следует рассматривать как оферту (предложение) заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета ( согласно статье 435 ГК РФ.) 

Согласно п.1.5. правил, договором признаются положения настоящих правил, условия и анкета в совокупности. Условия договора могут быть приняты не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Согласно п.2.6. правил, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита и подписанное со стороны банка уведомления об одобренной суммы кредитного лимита. 

В связи с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на 03 ноября 2017 года, задолженность ответчика перед банком составляет 51 489 рублей 54 копейки, из которых:

- 34 178 рублей 44 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 408 рублей 98 копеек - просроченные проценты;

- 702 рубля 12 копеек – проценты по просроченным процентам;

- 12 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 51 489 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 69 копеек.

С 24 ноября 2015 года произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017года N° ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017года (дата объявления резолютивной части) по делу N° А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2018 года N 573.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала полностью, пояснив, что наличие задолженности признает, но полностью сумму долга единовременно погасить не сможет. 

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как при этом не нарушаются никакие законные права и интересы сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1 744 рубля 69 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 489 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 1 744 рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года