Дело № 12-5/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 01 августа 2017г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, 

представителя ФИО2- защитника Клоповой К.В.,

пом. прокурора Пильнинского района- Миронова А.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица- начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

14.06.2017 года в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), поступила жалоба должностного лица- начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО). 

В соответствии с указанным постановлением начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. 

Постановление вручено ФИО2 05.06.2017 года. 

14.06.2017 года ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02.06.2017 года по административному делу №, а производство по делу прекратить. 

ФИО2 указывает, что в соответствии с указанным постановлением она, являясь должностным лицом- начальником Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП НО и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что 20.03.2017 года ей было отказано в трудоустройстве осужденного к исправительным работам сроком на 9 месяцев ФИО7., в виду отсутствия вакантных мест. 

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела мировым судьёй не в полном объёме были исследованы доказательства по делу и не было установлено: каким образом должно осуществляться согласование с предприятиями, организациями и учреждениями трудоустройство лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам на территории Пильнинского района; не была дана надлежащая оценка доводу о том, что Пильнинский почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС Нижегородской области- филиала ФГУП «Почта России» и не является самостоятельным юридическим лицом, а следовательно начальник Пильнинского почтамта не является руководителем предприятия. 

Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводу о том, что п.2 Постановления Администрации Пильнинского муниципального района от №, не содержит императивных требований, а носит рекомендательный характер (предложить руководителям предприятий, организаций и учреждений, указанным в Перечне, установить квоты на минимальное количество рабочих мест для осужденных к ИР и ОБ граждан, в размере 3% от среднесписочной численности работающих и осуществлять меры по трудоустройству вышеуказанной категории граждан).

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поэтому выводы, изложенные в обжалуемом постановлении незаконны и необоснованны, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2 и её защитник Клопова К.В., подтвердили доводы, указанные в жалобе и просили постановление от 02.06.2017 года о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП НО отменить, а производство по делу прекратить. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после поступлении её на должность начальника Пильнинского почтамта ей было известно о Перечне организаций и предприятий, утвержденном постановлением администрации Пильнинского муниципального района от № и она докладывала об этом своему руководству в устной форме. Поскольку указанное постановление носит рекомендательный характер, а Перечень установлен по согласованию, постановление № № было оставлено без внимания. В настоящее время постановлением администрации Пильнинского муниципального района от №, Пильнинский почтамт исключен из Перечня организаций и предприятий, утвержденном постановлением администрации Пильнинского муниципального района от №. 

Пом. прокурора Пильнинского района Миронов А.С. в судебном заседании возражал против доводов, указанных в жалобе, пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района о назначении административного наказания начальнику Пильнинского почтамта ФИО2 законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Изучив содержание жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ она имеет право на подачу жалобы. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от одной тысячи до пяти тысяч рублей. 

В силу ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов РФ. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии сост. 50УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденными, не имеющими основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 16.06.2015 года № 366 (л.д.24), утвержден Перечень предприятий, организаций и учреждений для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам на территории Пильнинского района (л.д.25). В пункте 22 Перечня, указан Пильниский почтамт ФГУП «Почта России» (по согласованию). 

Указанное постановление от 16.06.2015 года № 366 размещено на сайте администрации Пильнинского муниципального района (л.д.51 об.) и опубликовано в районной газете «Сельская трибуна» № (10922) от 23.06.2015 года (л.д.57). 

Как следует из приказа о переводе работника на другую работу от № (л.д. 58) ФИО2 переведена на должность начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» с 14.07.2015 года.

Как руководитель Пильнинского почтамта, находящегося на территории Пильнинского муниципального района она обязана знать о существовании постановления от № и согласовать возникшие спорные вопросы органами местного самоуправления и в соответствии с п. 3.29 сообщить директору филиала о возникшей ситуации, способной нарушить нормальную деятельность почтамта. 

Согласно п. 6.5.4. Положения о Пильнинском почтамте, начальник Почтамта предоставляет свои предложения по внесению изменений в штатное расписание Почтамта (л.д.31). 

Как следует и из материалов дела ФИО2 направила письмо главе администрации Пильнинского муниципального района «О согласовании перечня предприятий для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам лишь 10.04.2017 года (л.д.49) и повторно 30.05.2017 года (л.д.50), то есть, лишь после вынесения в адрес руководителя Пильнинского почтамта прокурором Пильнинского района представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 28.02.2017 года № № 

Вместе с тем как следует из материалов дела 20.03.2017 года начальником Пильнинского почтамта ФГУП «Почта России»- ФИО2 в трудоустройстве ФИО8., осужденному к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 мес., с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства, о отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, было отказано ввиду отсутствия вакантных мест (л.д.8-10, 13).

18.05.2017 года в отношении начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, прокурором Пильнинского района- Денисовой С.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

02.06.2017 года мировым судьёй судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в соответствии с которым начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 как должностное лицо (начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России») является ответственным за неисполнение правового акта- постановления администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 16.06.2015 № 366 «Об утверждении перечня предприятий для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам», в части отказа в предоставлении места отбывания наказания осужденным к обязательным и исправительным работам.

При назначении административного наказания смягчающих и отягчающих вину обстоятельств установлено не было. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2017 года (л.д.3-6); сведениями из личного дела № № ФИО10 (л.д.7); копией приговора от 13.02.2017г. в отношении ФИО11 (л.д.8-10); предписанием начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» (л.д.12); копией ответа о принятом решении от 20.03.2017г. (л.д.13); письмом прокурору от 31.03.2017г. (л.д.14); копией Постановления Администрации Пильнинского муниципального района № № г. (л.д.24,25); Положением о Пильнинском почтамте- обособленном структурном подразделении УФПС 

<

адрес>- филиала ФГУП «Почта России» (л.д.26-36); должностной инструкцией Начальника Пильнинского почтамта (л.д.40-44); сведениями о публикации Постановления в 

<

адрес>ной газете (л.д.56-57); сведениями с официального портала органа местного самоуправления Пильнинского муниципального района 

<

адрес> о размещении текста Постановления Администрации Пильнинского муниципального района № (л.д.51-53) и другими материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ст. 2.4 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из представленных доказательств видно, что неисполнение решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его полномочий начальником Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела видно, что при вынесении постановления от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении № № в отношении начальника Пильнинского почтамта- ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями указанной статьи КоАП РФ, и посчитав имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достаточными, оценил их по своему внутреннему убеждению и принял соответствующее решение по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее действия недопустимые в соответствии с законодательством Нижегородской области. Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 11.1 КоАП НО, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.3 КоАП НО, рассматривают мировые судьи.

Постановление о назначении административного наказания начальнику Пильнинского почтамта- ФИО2, вынесено уполномоченным на то лицом, постановление вынесено в соответствии с установленной процедурой, в установленные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено начальнику Пильнинского почтамта- ФИО2 в минимальном размере, установленного санкцией ст. 9.3 КоАП НО. 

Суд не может согласится с доводами начальника Пильнинского почтамта- ФИО2 и её представителя Клоповой К.В. об отмене постановления от 02.06.2017 года по делу № № о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что в Пильнинском почтамте руководителем которого является ФИО2, в нарушение постановления администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от № «Об утверждении перечня предприятий для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» не предусмотрены квоты на минимальное количество рабочих мест (должностей) для осужденных к исправительным и обязательным работам в размере 3% от среднесписочной численности работников. 

Отказ со стороны хозяйствующих субъектов, должностных лиц в трудоустройстве лиц, осужденных к исправительным работам, обязательным работам, проживающим на территории Пильнинского района, не отвечает реализации целей и задач правосудия, нарушает принцип неотвратимости наказания, препятствует исправлению и перевоспитанию осужденного. 

Неисполнение правового акта- постановления администрации Пильнинского муниципального района 

<

адрес> от 16.06.2015 № 366 «Об утверждении перечня предприятий для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам», в части отказа в предоставлении места отбывания наказания осужденным к обязательным и исправительным работам, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 9.

<

адрес> об административных правонарушениях,- неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

С указанным выводом согласен суд, уполномоченный рассматривать жалобу по данному делу. 

При изложенных в деле обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу на по постановление по делу об административном правонарушении считает, что вина начальника Пильнинского почтамта- ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла своё подтверждение в материалах административного дела и её действия суд квалифицирует по ст. 9.

<

адрес> об административных правонарушениях,- неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Все обстоятельства дела установлены правильно и полно в соответствии с законодательством, наказание назначено с учётом личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поэтому доводы, указанные начальником Пильнинского почтамта- ФИО1. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу, не усматривается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания начальнику Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2 № г. рождения, в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, оставить без изменения, а жалобу на постановление, без удовлетворения.

Судья: Н.Ф. Удалов.