Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 03 мая 2018 года дело об административном правонарушении по жалобе главы сельского поселения «Серегово» ФИО1 на постановление № 04-06/1879 от 16.03.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 04-06/1879 от 16.03.2018 должностное лицо – глава сельского поселения «Серегово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава сельского поселения «Серегово» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что назначенное наказание является несправедливым. Событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном 24.04.2018, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выявленные нарушения были добровольно исполнены, материально-правовые последствия не наступили. Ссылаясь на это, просил признать правонарушение малозначительным. 

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальник отдела контроля закупок ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия, представила возражения.

Заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушение выразилось в том, что отчет администрации сельского поселения «Серегово» за 2016 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона «О защите конкуренции», не размещен. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения «Серегово» ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Княжпогостского района от 22.02.2018 по факту размещения на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год с нарушением установленного законодателем срока, а именно 22.02.2018. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава сельского поселения «Серегово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон). 

Согласно частям 1, 4, 4.1 статьи 30 Закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Закона.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 статьи 30 Закона, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки отчета, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации. 

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (далее по тексту – Правила), согласно пункту 4 которого отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. 

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. 

Факт совершения главой сельского поселения «Серегово» ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и не оспаривается.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях главы сельского поселения «Серегово» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Между тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При разрешении настоящего дела, судья принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное исполнение требований закона до вынесения постановления.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, смягчающие обстоятельства и материальное положение ФИО1, судья приходит к выводу, что данное правонарушение следует признать малозначительным, освободив главу сельского поселения «Серегово» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 04-06/1879 от 16.03.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив главе сельского поселения «Серегово» ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Степанов

подпись