2-3297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 06.03.2017 года в 11-30 час. в районе 5 км автодороги Улукулево-Прибельский в Кармаскалинский районе РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Приора, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и а/м ВАЗ 212140, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В соответствии с материалами по факту ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

В связи в ДТП 06.03.2017г. ФИО1 12.04.2017г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» в пользу ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.10.2017 г. исковые требования ФИО1 о возмещении вреда удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 500 руб. 

Решение вступило в законную силу 10.11.2017г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53 550 руб., финансовую санкцию в размере 38 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебное заседаниеистец ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым представитель САО «ВСК» просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска - применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 06 марта 2017 года в 11-30 час. на автодороге Улукулево-Прибельский – 5 км в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; а/м ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан 06 марта 2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 года виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признан ФИО2 

На основании постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года ФИО1 направлен в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ для освидетельствования.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от 15 марта 2017 года ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом надколенника слева со смещением отломков, кровоподтек передней грудной клетки, ссадины левой кисти. Указанные повреждения могли образоваться при воздействии тупого предмета (предметами), выступающими частями салона автомашины, в область грудной клетки и живота пострадавшего, при ДТП (не исключается в сроки 06.03.2017 года), что подтверждается цветом кровоподтека и данными представленных медицинских документов.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кармаскалинской ЦРБ с 06 марта 2017 года по 22 марта 2017 года, проведено оперативное лечение: открытая репозиция, остеосинтез по Веберу.Рекомендовано: ношение ортеза на коленный сустав, кальций 

<

адрес> никомед, клексан, НПВС (при болях) и др. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 были приобретены медицинские препараты на сумму 360,15 руб., 512,35 руб., ортез на коленный сустав HKS-375С на сумму 16 490 руб., трость на сумму 918,18 руб.

12 апреля 2017 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и осмотре автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № приложением к заявлению копии справки о ДТП от 06.03.2017 г., протоколаоб административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г.

Ответом САО «ВСК»от 19 июня 2017 года в выплате страхового возмещения ФИО1 отказало ввиду непредставления документа, выданного и оформленного в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения;справки о дорожно-транспортном происшествии. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года исковые требования К.З.ХБ. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 500 руб. 

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из обстоятельств дела, страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения не исполнил. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 53 550 руб. (35 000 руб. х 1 % х 153 дня (период с 03 мая 2017 года по 03 октября 2017 года). 

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными, соответствующими положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, принимая во внимание сумму взысканного в пользу истца страхового возмещения (35 000 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о снижении размера неустойкидо 30 000 руб.

В силу абзаца 3 п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что САО «ВСК» письмом от 19 июня 2017 года уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания финансовой санкции.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 300 руб.(квитанция №).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 3 000 руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб. (1100 руб. – государственная пошлина за удовлетворение требование имущественного характера (30 000 руб.), 300 руб. – удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Хакимьяновича к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова