Дело № 2-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

С участием истца – И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПК (колхозу) 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в СПК (колхозе) 

<

данные изъяты> на должности животновода. С ДД.ММ.ГГГГ он без его согласия и без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору председателем СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> был по совместительству назначен на должность извозчика гужевой повозки и погрузчика навоза на ферму СПК (колхоза) 

<

данные изъяты>. Указанную работу он выполняет до настоящего времени. В связи с нарушением трудовых прав незаконным поручением дополнительной работы он обратился в Государственную инспекцию труда УР, по результатам рассмотрения его заявления факт незаконного поручения ему дополнительной работы был признан. После этого с марта 2017 года истцу начисляется заработная плата за работу по совместительству в размере N рубля 91 копейка. Однако перерасчет за 2016 год и январь – февраль 2017 года ему не произведен, что нарушает его права на получение заработной платы за труд в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно, по два часа в день исполнял трудовые обязанности по совместительству извозчика гужевой повозки и грузчика навоза, работа производилась каждый день каждого месяца, то есть в среднем по 60 часов в месяц, 730 часов в год.

С учетом того, что соглашение между ним и ответчиком по размеру доплаты за дополнительную работу установлено не было, считает, что размер доплаты в размере N рубль является низким, установлен с нарушением трудового законодательства.

Минимальный размер оплаты труда в РФ в 2016 году составил (с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом уральского коэффициента, N рублей при продолжительности рабочей недели 40 часов, рабочего месяца 160 часов. Путем математических подсчетов МРОТ за 1 час составляет N рублей. Таким образом, МРОТ за два часа составляет N рублей, в связи с чем его заработная плата за 30 дней должна составлять не менее N рубля.

Таким образом, за каждый месяц, начиная с января 2016 года по март 2017 года, он должен был дополнительно получить заработную плату в размере N рублей.

Из-за незаконных действий работодателя истцу причинены моральные страдания, так как он вынужден свое свободное время заниматься защитой нарушенных прав, а не уделять время семье и детям, что создает негативную обстановку в семье. Выплата заработной платы не в полном объеме ведет к уменьшению материального достатка несовершеннолетних детей. Причиненный моральный вред он оценивает в N рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.135, 151, 60.2, 237 ТК РФ, И.А.А. просит суд взыскать с ответчика – СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> заработную плату за работу по совместительству за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере N рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере N рублей. 

В судебном заседании истец И.А.А. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд, кроме работы по своей основной должности ежедневно осуществлял также работы по вывозке навоза на лошади. Данная работа осуществлялась им по устному указанию работодателя, никаких соглашений о размере заработной платы за дополнительную работу с ним работодатель не заключал. За весь период работы он не получал заработную плату за работу погрузчиком навоза и извозчиком. Режим его работы был следующий: с 06 часов до 09.00 – 09.30 работы по основной должности животновода, после чего примерно до 11 часов – погрузка навоза и его вывоз, с 17 часов до 19 часов 30 минут он также выполнял свои должностные обязанности животновода. В связи с нарушением трудовых прав он перенес моральные страдания, так как работал без оплаты труда, за медицинской помощью не обращался. Перенесенные моральные страдания он оценивает на сумму N рублей.

Представитель ответчика СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Участвуя на предыдущих судебных заседаниях, представители СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласились, указав, что И.А.А. действительно работал в СПК (колхозе) 

<

данные изъяты>, но на условиях совмещения, а не совместительства. Ему предлагалось заключить дополнительное соглашение на данные виды работ, но он не стал его подписывать. Вся работа И.А.А. отражается в табеле учета рабочего времени, и, в соответствии с этим, ему начисляется заработная плата. И.А.А. работает на условиях сдельной оплаты труда, и за выполненные работы по вывозке навоза ему оплачены все периоды работы, кроме работы за январь 2017 года за 6 дней работы в сумме N рубля. В расчетных листах И.А.А. не были указаны отдельно все составные части заработной платы, но, несмотря на это, заработная плата за совмещение была включена в состав заработной платы.

Кроме того, СПК (колхозом) 

<

данные изъяты> суду представлен письменный отзыв, из которого также следует, что трудовые права И.А.А. ответчиком не нарушались. 

Государственная инспекция труда УР, привлеченная к участию в деле для дачи заключения, в суд своего представителя не направила, об отложении дела не просила, заключение по существу дела не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и Государственной инспекции труда УР.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные в судебном заседании в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из содержания ст.136 ТК РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

о составных частях заработной платы,

причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> является юридическим лицом и действует на основании Устава.

Согласно записи в трудовой книжке, приказу СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, И.А.А. принят в СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> животноводом. 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.А. принят в СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> на должность животновода на неопределенный срок, И.А.А. установлена шестидневная рабочая неделя с 1 выходным днем с гибким графиком работы, с продолжительностью ежедневной работы 8 часов, выходные дни по графику. Работодатель обязался выплачивать заработную плату работнику в размере, определенном Положением об оплате труда. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.А.А. и СПК (колхозом) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договор, работнику устанавливается сдельно – премиальная система оплаты труда за объем выполненной работы с учетом минимального размера оплаты труда - N рублей; уральский коэффициент - 15% 

Согласно положениям об оплате труда в СПК (колхозе) 

<

данные изъяты> на 2016 год и на 2017 год, в СПК 

<

данные изъяты>, в зависимости от условий производства, применяется повременная, сдельная и сдельно – премиальная система оплаты труда работающих. Для определения расценок при сдельной и повременной оплате труда применяется шестиразрядная тарифная сетка, при этом за единицу тарифного коэффициента принимается минимальная тарифная ставка, применяемая в хозяйстве, установленная месячная тарифная ставка 1 разряда N рубля. Тарифный коэффициент рабочих, занятых на ручных работах и в животноводстве при семичасовом рабочем дне составляет для сдельщиков второго разряда 1,17. Оплата труда в животноводстве производится по сдельно – премиальной системе по месячным результатам за качество и количество полученной продукции, и за обслуживание животных. 

В СПК (колхозе) 

<

данные изъяты> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, которым, в том числе, установлен распорядок рабочего дня по периодам работ. Так, работникам в отрасли животноводства установлен следующий распорядок дня: на зимний период с 04.00 до 20.00 часов, при этом перерывы с 08 до 11 часов и с 13 до 16 часов; на зимний период с 04 часов до 21 часа, перерывы с 08 до 11 часов и с 12 до 18 часов.

В судебном заседании установлено, что И.А.А. в оспариваемый им период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по вывозке экскрементов телят на лошади на условиях совмещения. 

Об этом свидетельствует характер работы, осуществляемой истцом, время, в течение которого И.А.А. осуществлял работы по вывозке навоза, и соответствует понятию совмещения, установленному ст.60.2 ТК РФ.

При этом доводы искового заявления о работе И.А.А. на условиях совместительства не подтверждены доказательствами, характер выполняемой И.А.А. работы не соответствует положениям о совместительстве, закрепленным ст.ст.282-288 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что И.А.А. в оспариваемый им в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК (колхозе) 

<

данные изъяты> на условиях совмещения, при которых он в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнял дополнительные работы по вывозке экскрементов телят в возрасте старше 4 месяцев.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 1, супруга истца, суду показала, что она работает в СПК (колхозе) 

<

данные изъяты> животноводом. И.А.А. также работает в должности животновода. Более одного года, кроме своих обязанностей, она и ее супруг вместе осуществляли вывозку навоза на лошади. Эту работу они осуществляли ежедневно, после выполнения работ по животноводству, в период времени с 06 до 10 часов. В должностные обязанности животновода не входит вывозка навоза. До того, как эти обязанности возложили на И.А.А., эту работу осуществляли другие работники, а не животноводы. При этом заработная плата не увеличилась, ни ей, ни ее супругу за работу по вывозке навоза заработную плату не оплачивали. 

Свидетель ФИО 2 показала суду, что она работает бухгалтером – экономистом СПК (колхоза) 

<

данные изъяты>. И.А.А. работает в должности животновода. Он работает на условиях сдельной оплаты труда, согласно трудовому договору. Действительно, в период, указанный И.А.А. в исковом заявлении, он выполнял работы по вывозке навоза, которая не входит в обязанности животновода, работы они выполняли вместе с супругой ФИО 1. Общая масса вывозимого навоза составляет за день 800 кг, что в итоге на каждого работника по 400 кг. Исходя из данной массы и принятых в колхозе расчетов И.А.А. начислялась заработная плата. Все работы, которые осуществлял И.А.А., учтены при начислении заработной платы и ему за выполненные работы выплачена заработная плата. Письменное соглашение о работе на условиях совмещения с И.А.А. не было заключено, так как он отказался от подписи в дополнительном соглашении. В расчетных листах И.А.А. заработная плата, начисленная за вывозку навоза, не указывалась отдельной строкой, так как была отражена общая сумма начисленной за месяц заработной платы. Однако в первичных бухгалтерских документах все виды работ, которые выполнялись И.А.А., отражены, и на основании данных документов ему начислена заработная плата. Учитывая, что в группе И.А.А. отсутствует привес в массе телят, при начислении ему заработной платы применяется коэффициент 1,10. И.А.А. не выплачена заработная плата лишь за январь 2017 года, за 6 рабочих дней, что явилось упущением со стороны бухгалтерии. Сумма, которая не была выплачена И.А.А. за январь 2017 года, составляет N рублей, а с учетом работы на лошади – N рубля, без учета районного коэффициента и премии. Заработная плата за вывозку навоза начисляется в соответствии с Месячными тарифными ставками работников животноводства и на конно – ручных работах, в соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 16.10.1986 года №409/24-25. 

Согласно выписке из заседания правления СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, решено: за вывозку навоза оплачивать 76 рублей 18 копеек за одну тонну, за работу на лошади оплачивать надбавку 20% к сдельной оплате.

Из выписки заседания правления СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения на повестке дня об утверждении расценок на вывозке навоза на лошади с ДД.ММ.ГГГГ за вывозку навозом оплачивать N рублей за одну тонну; за работу на лошади доплачивать надбавку 20% к сдельной оплате.

Согласно выписке из заседания правления СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, решено – для определения норм выработок в хозяйстве использовать нормативный справочник на механизированные работы, нормативный справочник на конно – ручные работы и справочник «Организация оплаты труда в сельскохозяйственных организациях» издания 2007 года. Для определения разряда работ использовать тарификационный справочник на механизированные и ручные работы.

Из справки СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.А. работает в группе - телята старше 4 месяцев. По данной группе телят установлена расценка N рублей за 1 центнер привеса. Для расчета валовой продукции взят среднесуточный привес N грамм. В группе И.А.А. среднесуточные привесы упали до N грамма. В случае отсутствия привеса тарифная ставка для авансирования до получения продукции составляет N рубля с коэффициентом N. При возложении дополнительной работы оплата осуществляется по тарифной ставке определенного вида работ, которые прописаны в типовых нормах выработки на конно – ручные работы. Работа по вывозке навоза состоит из погрузки навоза на повозку, перевозка на расстояние до 100 метров и выгрузка из повозки, оплата по которой осуществляется следующим образом: в день осуществляется вывозка 0,8 тонн навоза, за месяц – 0,8 тонн * количество рабочих дней = итого тонн. Далее расчет осуществляется в соответствии со справочником «Типовые нормы выработки и расценки на конно – ручные сельскохозяйственные работы»: погрузка навоза на одноконную повозку с перевозкой на расстояние до 2 км с разбрасыванием по полю: норма выработки 2 тонны разряд работ 2 конно – ручных работ – N рубль. Расчет расценки за одну тонну – N рубль за одну тонну. Надбавка 20% в связи с работой на лошади. На основной вид начислений начисляются премиальные в сумме до 30%.

Из анализа табелей по начислению заработной платы, табелей учета заработной платы, расчетных листов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года, суд приходит к выводу о том, что И.А.А. заработная плата выплачена в полном объеме за все месяцы, за исключением заработной платы за совмещение за январь 2017 года, расчет заработной платы произведен в соответствии с объемом выполненных работ, в том числе за работу по вывозке навоза, ухода за лошадью, и в соответствии с нормативным справочником на конно – ручные работы, справочником «Организация оплаты труда в сельскохозяйственных организациях» издания 2007 года, тарификационным справочником на механизированные и ручные работы, применяемыми СПК (колхозом) 

<

данные изъяты>.

Так, И.А.А. в 2016 году начислена заработная плата за вывозку навоза, с учетом премиальных, в размере N рублей, из которых за январь – N рубль; февраль – N рублей, март – N рубля, апрель N рублей, май – N рублей, июнь – N рубля, июль – N рублей, август – N рублей, сентябрь – N рублей, октябрь – N рублей, ноябрь – N рубля, декабрь – N рублей. В 2017 году И.А.А. за вывоз навоза начислена заработная плата в размере N рублей – за февраль 2017 года. При этом за 6 рабочих дней 2017 года И.А.А. заработная плата не начислена и не выплачена, что следует из расчета, приобщенного свидетелем ФИО 2, из показаний указанного свидетеля и не оспаривается СПК (колхозом) 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> в пользу И.А.А. невыплаченную заработную плату за январь 2017 года за работу по вывозке навоза в размере N рубля, из которых:

N рубль (тонна вывезенного навоза)*0,4 тонны (навоза на человека за 1 рабочий день) = N (рублей за 6 дней работы)

N+20% (за работу на лошади) = N (рубля)

N+30% = N (рублей с учетом ежемесячной премии)

N+15% = N (рублей общая сумма заработной платы за вывозку навоза за 6 дней). 

В остальной части заработная плата за оспариваемый истцом период начислена и выплачена истцу в полном объеме.

Расчет истца о размере невыплаченной ему заработной платы суд признает неверным, не соответствующим ст.150 ТК РФ, согласно которой при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Расчет заработной платы за работу, оплата за которую осуществляется сдельно, исходя из размера прожиточного минимума, суд полагает не основанным на законе, и не соответствует локальным актам, принятым СПК (колхозом) 

<

данные изъяты> в части оплаты труда за вывоз экскрементов животных. 

То обстоятельство, что между И.А.А. и СПК (колхозом) 

<

данные изъяты> не заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении работ по вывозке экскрементов, не может служить основанием для произвольного расчета истцом заработной платы за проведенные им работы.

В связи с изложенным, суд полагает верным произведенный СПК (колхозом) 

<

данные изъяты> расчет заработной платы, начисленной И.А.А. за выполненные работы по вывозке экскрементов, поскольку данный расчет основан на принятых СПК (колхозом) 

<

данные изъяты> локальных актах, соответствует объему произведенных работ, и подтверждается письменными доказательствами – первичными бухгалтерскими документами – табелями учета рабочего времени, о начислении оплаты труда работникам животноводства, расчетными листами И.А.А. за спорный период, из которых следует, что размер начисленной заработной платы соответствует данным о работе и заработной плате, отраженным в бухгалтерских документах.

Несмотря на то, что суд признает необоснованными доводы истца о невыплате ему заработной платы за совмещение работ за период с января 2016 по декабрь 2016 года и за февраль 2017 года, судом установлено нарушение закона в части исполнения работодателем требований трудового законодательства при выполнении работником работ на условиях совмещения, выразившихся в том, что с И.А.А. не была соблюдена форма соглашения, установленная ст.60.2 ТК РФ, что привело к нарушению прав истца, гарантированных трудовым законодательством РФ. 

Факт нарушения закона также подтвержден по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда УР, по результатам которой СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности. Так, постановлением Государственной инспекции труда УР от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что расчетные листы И.А.А. за декабрь 2016 года – февраль 2017 года не соответствуют требованиям ст.136 ТК РФ, так как не содержат все составные части заработной платы, а именно – доплаты за совмещение. 

Кроме того, судом установлено, что, в нарушение ст.136 ТК РФ, в расчетных листках И.А.А. не содержатся все данные о составных частях заработной платы, а именно – не содержатся сведения о начисленной заработной плате по каждому виду работ, осуществляемых И.А.А. - о работе в должности животновода и о работе на условиях совмещения – по вывозке навоза за весь оспариваемый им период.

Данные нарушения трудового законодательства нарушают права истца знать о всех составных частях заработной платы, что впоследствии привело к заблуждению истца относительно выплаты ему в полном объеме заработной платы за все виды выполняемых им работ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлены факты нарушения трудовых прав истца как в части выплаты заработной платы, так и в части неисполнения обязанности работодателя об извещении работника обо всех составных частях заработной платы работника. Таким образом, нарушением ответчиком трудовых прав истца ему причинен моральный вред, который выразился, по мнению истца, переживаниями, ухудшением состояния здоровья, потерей времени на восстановление своих трудовых прав. 

По мнению суда, размер морального вреда, который просит взыскать истец в свою пользу – в размере N рублей, является завышенным, не соответствует характеру и степени причиненных моральных и нравственных страданий, требованиям справедливости и разумности. В связи с этим, учитывая все обстоятельства дела, пояснения истца о причинении ему морального вреда, суд полагает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме N рублей, поскольку он соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и полагает данную сумму разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «Юридическая консультация Дебесского района УР» И.А.А. уплачена сумма N рублей за подготовку искового заявления в суд.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Поскольку данные требования удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и согласно ст.61.1 БК РФ с ответчика СПК (колхоза) 

<

данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере N рублей по требованию о взыскании заработной платы, и N рублей - по требованию о компенсации морального вреда, а всего N рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.А. к СПК (колхозу) 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты> в пользу И.А.А. заработную плату за совмещение должностей за январь 2017 года в размере N рублей 03 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты> в пользу И.А.А. судебные расходы в размере N рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты> в пользу бюджета МО 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере N рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года.

Судья: Е.Н.Сундукова