Дело № 1-438/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А., 

при ведении протокола ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.

защитника – адвоката по соглашению ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверние 10049 от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь вблизи магазина «FIX PRICE» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес>», совместно с свои знакомым - неустановленным следствием лицом, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества — товара, реализуемого данным магазином, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, достигнув договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении преступления, согласно которым они должны были поочередно проследовать в торговый зал данного магазина, где взять со стеллажей товар, предназначенный для хищения - банки и пакеты кофе, и действуя согласно складывающейся обстановке, полагая, что их совместные преступные действия неочевидны для окружающих, не производя его (товара) оплату, минуя линию касс, тайно его (товар) похитить и скрыться с места совершения преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – товара, реализуемого данным магазином, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО3 и неустановленное следствием лицо, поочередно проследовали в торговый зал магазина «FIX PRICE» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес>, где пологая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, ФИО3 взял со стеллажа, принадлежащее данному обществу кофе марки «JACOBS MONARCH VELVET натуральный растворимый сублимированный 12x9 г. ФП» в количестве двух банок, стоимостью каждая 

<

данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, которое (кофе) спрятал под одетую на нем куртку, после чего, не имея намерения произвести оплату выбранного им товара, проследовал к выходу из магазина, минуя линию касс, в то время как неустановленное следствием лицо, взяло со стеллажа, принадлежащее данному обществу кофе марки «JACOBS MONARCH VELVET натуральный растворимый сублимированный 12x9г. ФП» в количестве четырех банок, стоимостью каждая 

<

данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС и пакет кофе марки «JACOBS MONARCH INTENSE натуральный растворимый сублимированный 9x120 г. ФП» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое (кофе) спрятал под одетую на нем куртку, после чего, не имея намерения произвести оплату выбранного им товара, проследовал за ФИО3 Однако, преступные действия ФИО3 стали очевидными для управляющей - ФИО5, которая, в целях пресечения совершаемого хищения, преградила ФИО3 путь, встав перед внутренней входной дверью, и потребовала возврата вышеуказанного имущества, в связи с чем, неустановленное следствием лицо, будучи в торговом зале магазина, увидев, что действия ФИО3 стали очевидны, выложил похищаемый им товар в торговом зале магазина, после чего скрылся с места совершения преступления.

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали открытыми, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, игнорируя выдвинутые ФИО5 требования о возврате выбранного им товара, в целях удержания вышеуказанного имущества, подошел к ней и применил в отношении нее, насилие не опасное для жизни и здоровья - неоднократно толкнул ее руками, ими же (руками) нанес множественные удары в области рук, что причинило ей физическую боль, моральные страдания, и в связи с чем она была вынуждена отпустить удерживаемую ею к тому моменту ручку входной двери, после чего своим корпусом, удерживая товар, с целью скрыться с места совершения преступления, сместил ее в тамбур - пространство между входными дверями, куда также проследовал и подоспевшие на помощь ФИО5 - кассир ФИО6 и администратор Жугунусова А.С., также выдвинувшие ФИО3 требования о возврате вышеуказанного имущества. ФИО3 под давлением ФИО5, ФИО6 и Жугунусовой А.С. вынужден был вернуться обратно в магазин и выдать выбранный им товар, после чего, он вновь попытался скрыться с места совершения преступления, однако сделать этого не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был данными сотрудниками задержан и впоследствии передан сотрудникам полиции.

Таким образом преступными действиями ФИО3, ФИО5 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде «ушибов мягких тканей обоих кистей, обоих предплечий, ссадины на правом локтевом суставе», которые не повлекли вреда здоровью, а в случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ООО «Бест Прайс» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 310 рублей без учета НДС

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в данном преступлении признал полностью, согласно его показаниям, данных им на стадии предварительного расследования оглашённым в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д.77-79, 95-96, 159-161) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом по 

<

адрес>. Так, в ходе прогулки, они решили зайти в магазин «Фикс Прайс», что расположен по 

<

адрес>, он (ФИО3) шел с целью похитить банки кофе из данного магазина, поскольку денег у ФИО3 не было. В дальнейшем ФИО3 хотел данное кофе отнести домой. Для каких целей шел в этот магазин друг не известно, о том, что ФИО3 планирует похитить кофе ФИО3 другу не говорил. Так, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3 и его друг зашли в данный магазин и проследовали в торговую часть магазина, зайдя куда они разошлись по разным отделам. В какие отделы ходил друг не известно и, что он делал тоже не известно. Будучи в торговой части магазина ФИО3 с другом так же передвигались вместе, были порознь около минут двух. Так, когда ФИО3 был в отделе с кофе ФИО3 решил все-таки тайно его похитить, для этих целей, уличив момент когда ФИО3 ни кто не видел из сотрудников магазина или покупателей, ФИО3 взял две банки кофе с стеллажа магазина и положил под свою куртку. Друг в момент того когда ФИО3 складывал похищенное кофе под куртку, был возле ФИО3, не знает, видел ли то его (ФИО3) действия или нет. Далее ФИО3 проследовал с кофе размещенном под его «Фикс Прайс» с указанным выше неоплаченным им (ФИО3) кофе, после чего увидел что к линии касс следует сотрудник данного магазина которая ему (ФИО3) сказала: «Достаньте вещи которые взяли». После того как она сказала эту фразу, она ощупала одетую на нем(ФИО3) куртку, в связи с чем он (ФИО3) расстегнул куртку одетую на нем (ФИО3) и передал указанные две банки кофе в руки сотрудника магазина, кому именно не помнит, либо указанной выше женщине, либо сотруднику магазина на кассе. После того, как он (ФИО3) передал данное кофе, он (ФИО3) развернулся и направился на выход, однако первая женщина, сказала, что она вызвала полицию и попросила двух мужчина - посетители магазина, чтобы они его (ФИО3) задержали до приезда сотрудников полиции. Далее к нему (ФИО3) подошли двое мужчин, один из которых схватил его за рукав одетой на нем куртки, а второй схватил за капюшон одетой на нем куртки. После этого он(ФИО3) стал вырываться от данных мужчин, не исключает, что в момент того как он (ФИО3) вырывался от захвата мужчин, он (ФИО3) мог случайно задеть вышеупомянутых женщин. То есть умышленно он (ФИО3) к женщинам ни какого насилия не применял. Он (ФИО3) мог бы уйти из этого магазина и вырваться от захвата мужчин, однако решил все-таки остаться на месте и дождаться сотрудников полиции, после чего мужчины его (ФИО3) отпустили. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его (ФИО3) в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где с него(ФИО3) было взято объяснение, в котором он (ФИО3) изложил указанные выше обстоятельства. На вопрос следователя «Применили ли Вы умышленно к сотрудникам магазина женского пола физическую силу или какое-либо насилие?», ФИО3 ответил: нет, не применял,но может допустить возможность того, что в момент того как он (ФИО3) вырывался от захвата мужчин, мог случайно задеть женщин. На вопрос следователя «Преграждал ли Вам кто-либо выход из магазина и участвовали ли в вашем задержании сотрудники магазина женского пола?», подозреваемый ФИО3 ответил: да, путь ему (ФИО3) преграждала первая женщина, она стояла возле входной двери, то есть своим телом преграждала ему путь, дверь была открыта, женщина сама не за что-либо не держалась. Так же, сотрудники магазина женского пола в его (ФИО3) задержании не участвовали и какой-либо физической силы к нему (ФИО3) не применяли. На вопрос защитника к подозреваемому «Когда произошла потасовка с мужчинами, где находились тайно похищенные Вами банки кофе?», подозреваемый ФИО3 ответил: они находились у сотрудника магазина, поскольку он (ФИО3) ему их до этого отдал. На вопрос защитника к подозреваемому «Какое название кофе и объем банок которые Вы пытались тайно похитить?», подозреваемый ФИО3 ответил:это были две девяноста граммовые банки кофе «Якобс» стоимостью примерно 

<

данные изъяты> каждая. На вопрос защитника «Когда Вы ожидали сотрудников полиции, выходили ли Вы в тамбур магазина Фикс Прайс?», подозреваемый ФИО3 ответил: нет, он (ФИО3) не выходил. Но первая женщина, которая ему (ФИО3) преграждала путь, выходила. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая (представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО5 в суде подтвердила ее оглашенные показания (л.д. 65-69, 135-136) из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в ООО «Бест Прайс» в должности заведующей магазином, в ее должностные обязанности входит: контроль за работой персонала, порядком в магазине, а так же ведение документации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес>. Будучи в служебном помещении она услышала громкий звук в помещении торгового зала, похожий на разбивающийся товар. Тогда она, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения обратила внимание находящийся в магазине подсудимый ФИО3 запихивает во внутрь куртки товар, расположенный на стеллажах, а именно кофе. ФИО3 был с другим молодым человеком. Затем она увидела на видеозаписях, что ФИО3 направился в сторону выхода, она тут же выбежала из служебного помещения и побежала к выходу, по дороге, пробегая мимо администратора, сказала, чтобы та бежала за ней и помогла задержать воров. Вход в магазин оборудован двумя металлическими дверьми со вставками в виде прозрачных стекол. ФИО5 подбежала к двери, ведущей в магазин, стоя со стороны входа, и стала общаться с ФИО3, который уже миновал линию кассы. ФИО5 поинтересовалась у ФИО3, что он положил себе за пазуху под куртку, на что ФИО3 ей ответил, что у него ничего нет, она тогда предложила ему дождаться сотрудников полиции, а сама двумя руками взялась за ручку двери, таким образом преграждая выход ФИО3 в тамбур, который огорожен еще одной дверью, ведущей на улицу. В этот момент за кассой находилась свидетель ФИО6, а администратор стоял около нее (ФИО5). После того, как ФИО5 сказала ФИО3, что вызвала сотрудников полиции, он стал заметно нервничать и агрессировать в ее (ФИО5) сторону, и попытался корпусом своего тела отодвинуть ее от двери, но ФИО5 держалась крепко руками за дверную ручку. Второй молодой человек в этот момент находился в торговом зале. ФИО3 стал хватать ФИО5 за одежду и пытался оттащить от двери, он нанес своими руками по ФИО5 предплечью не менее 5 ударов и по плечам так же не менее 5 раз, она (ФИО5) ощутила боль в области плеча и предплечья, но хватку рук не отпустила. Так как ФИО5 стояла фактически спиной к ФИО3, то она (ФИО5) не видела, где во время потасовки находился второй молодой человек. Поворачивая головой, она видела, что ФИО3 от нее пытались оттащить администратор и кассир, но ФИО3 опять подходил к двери и пытался ее (ФИО5) оттолкнуть. В какой - то момент ему удалось ее оттолкнуть и выйти в тамбур, но вход на улицу был закрыт дверью. У нее с ФИО3 продолжилась потасовка, она (ФИО5) снова схватила ручку двери и сказала, чтобы он успокоился и дождался сотрудников полиции, ведь если у него ничего нет при себе (она имела в виду похищенного им товара), то ему опасаться нечего. ФИО3 продолжил наносить ей (ФИО5) удары по плечу и предплечью, всего около 10 ударов руками, но она (ФИО5) держалась за дверную ручку и не давала ему выйти на улицу. В это время к ним в тамбур вышел второй молодой человек, который стал говорить, чтобы она (ФИО5) отпустила из магазина ФИО3, что у него при себе ничего нет. ФИО3 поняв, что сопротивляться бесполезно и его действия по воровству кофе из магазина стали замечены сотрудниками магазина, расстегнул куртку и достал оттуда 2 банки кофе марки «JACOBS VELVET» стоимость 1 банки 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые передал кассиру. Даже после того как ФИО3 отдал кофе, она отказалась выпускать второго молодого человека из тамбура на улицу, тогда ФИО3 нанес ей не менее 2 ударов своими ногами по ее (ФИО5) левому бедру, от полученных ударов она вновь испытала сильную боль в области ног, у нее даже в настоящее время там расположены 2 большие гематомы, но она (ФИО5) продолжила преграждать ФИО3 выход из магазина. Каких-либо угроз в ее (ФИО5) адрес второй молодой человек не высказывал. ФИО3 и второй молодой человек навалились на входную дверь, она (ФИО5) не смогла ее удержать и дверь открылась нараспашку на улицу. Второй молодой человек сразу же выбежал на улицу, а она (ФИО5) рефлекторно схватила ФИО3 за куртку, в этот момент второй молодой человек подошел к ней и стал говорить, чтобы она (ФИО5) отпустила ФИО3, ударов, чтобы она ослабила хват, но она (ФИО5) продолжала держать его за одежду, тогда он нанес своими ногами не менее 2 ударов по ее (ФИО5) правой и левой ноге поочередно, пытаясь вырваться и убежать. На улицу вышли администратор и кассир, которые так же схватили за одежду ФИО3 и им втроем удалось завести его в помещение магазина, второй молодой человек остался на улице, а потом и вовсе ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 и в последующем доставили в отдел полиции для дачи объяснения, в это же время ей было написано соответствующее заявление о совершенном указанном выше преступлении. После того как она написала заявление и ФИО3 увезли в отдел полиции, она обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ПГКБ г.о. Подольск Московской области, где она была осмотрена врачом и ей была выдана медицинская справка о имеющихся у нее повреждениях - кистей и предплечий, образовавшихся в результате противоправных действий ФИО3. Таким образом ФИО3, ей были причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде гематом плеч, предплечий и бедер, а ООО «Бэст Прайс» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Касаемо событий связанных с нанесением ей телесных повреждений, сообщила, что мужчина который был с ФИО3, какие-либо угрозы в ее адрес не высказывал и ее избиению не подвергал, и какого-либо физического воздействия на нее, от которого она бы испытала физическую боль или моральные страдания, он на нее не оказывал. Подвергал ее избиению лишь ФИО3, в целях удержания похищенного имущества принадлежащего ООО «Бэст Прайс», а именно 2 банок кофе марки «JACOBS VELVET» стоимость 1 банки 

<

данные изъяты> без учета НДС. а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. В суде сообщила, что ущерб магазину возмещен путем возврата товара, а ей ФИО3 возместил моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., что для себя считает достаточным и просит дело прекратить за примирением сторон. 

В ходе очной ставки, проткол которой был по ходатайтсву защитника оглашен (л.д. 89-91) подсудимый ФИО3 показания потерпевшей подтверджил в полном объеме, вину признал поностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 116-118) установлено, что до конца ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайм» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте а именно за кассовым аппаратом и осуществляла обслуживание клиентов магазина. В тот день с ней работали: ФИО5 - заведующая магазином, Жугунусова А.С. - администратор магазина. В тот день в магазин зашел мужичина, в дальнейшем - мужчина №, был невысокого роста, примерно 160-165 см, короткостриженый, кавказской внешности,.. одет в серую куртку, светлые брюки, с которым так же зашел второй мужчина, в дальнейшем - мужчина №, ростом примерно 180 см, кавказкой внешности, на лице борода, одет был в длинный черный у пуховик. После того как мужчины зашли в магазин, они проследовали вглубь магазина, а именно в его торговую часть. Вход в их магазин оборудован двумя металлическими дверьми со вставками в виде прозрачных стекол. Примерно в 

<

данные изъяты> она увидела как мужчина № вышел из торговой части магазина преодолев линию касс, при этом какой-либо товар он не оплачивал, встал у входа в магазин. Далее ФИО5 подбежала к двери, ведущей в магазин, стоя со стороны входа, и стала общаться с мужчиной №, так же вместе с ней пришла и Жугунусова А.С. ФИО5 поинтересовалась у мужчины №, что он положил себе за пазуху под куртку, на что он ответил, что у него ничего нет, тогда ФИО5 предложила ему дождаться сотрудников полиции, а сама двумя руками взялась за ручку двери, таким образом преграждая ему выход в тамбур, который огорожен еще одной дверью, ведущей на улицу. В этот момент она (ФИО6) была за кассой, а администратор стояла около ФИО5 После того, как ФИО5 сказала мужчине №, что вызвала сотрудников полиции, он стал заметно нервничать и агрессировать в ее сторону, и попытался корпусом своего тела отодвинуть ее от двери, но она держалась крепко руками за дверную ручку. Мужчина № в этот момент находился в торговом зале. Мужчина № стал хватать ФИО5 за одежду и пытался оттащить от двери, он нанес своими руками по ее предплечью не менее 5 ударов и по плечам так же не менее 5 раз. Далее она (ФИО6) встала с кассы и проследовала к мужчине №, которого она (ФИО6) стала вместе с администратором оттаскивать от ФИО5 - тянули его на себя за его одежду, но мужчина сопротивлялся и опять подходил к двери и пытался оттолкнуть ФИО5 Поскольку она (ФИО6) поняла, судя по поведению мужчины, что при нем похищенное имущество, она стала так же ему говорить, чтобы он вернул похищенное и прекратил бить ФИО5 В какой - то момент ему удалось оттолкнуть ФИО5 и выйти в тамбур, но вход на улицу был закрыт дверью. У ФИО5 с мужчиной № продолжилась потасовка, та снова схватила ручку двери и сказала, чтобы он успокоился и дождался сотрудников полиции, ведь если у него нет при себе похищенного товара, то ему опасаться нечего. Мужчина № продолжил наносить ФИО5 удары по плечу и предплечью, всего около 10 ударов руками, но ФИО5 держалась за дверную ручку и не давала ему выйти на улицу. В это время к ним в тамбур вышел мужчина №, который стал говорить, чтобы ФИО5 отпустила из магазина мужчину №, что у него при себе ничего нет. Мужчина №, поняв, что сопротивляться бесполезно и его действия по краже продукции магазина стали замечены сотрудниками магазина, расстегнул куртку и достал оттуда 2 банки кофе марки «JACOBS VELVET», которые передал ей. Даже после того как мужчина № отдал кофе, ФИО5 отказалась выпускать мужчину № из тамбура на улицу, тогда он (мужчина №) нанес ФИО5 несколько ударов своими ногами по ее бедрам, но не смотря на это ФИО5 продолжила преграждать мужчине № выход из магазина. Каких - либо угроз мужчина № и № в ее (ФИО6) адрес, адрес ФИО5 или Жугунусовой А.С., не высказывали. Мужчине № и мужчина № навалились на входную дверь, ФИО5 не смогла ее удержать и дверь открылась нараспашку на улицу. Мужчина № сразу же выбежал на улицу, а ФИО5 схватила мужчина № за куртку, в этот момент мужчина № подошел к ней и стал говорить, чтобы она отпустила мужчину №, мужчина № в свою очередь нанес по плечам ФИО5 несколько ударов, чтобы та ослабила хват, но она продолжала держать его за одежду, тогда он нанес своими ногами не менее 2 ударов по ее ногам, пытаясь вырваться и убежать. Все это время она и администратор уговаривали мужчину № остановиться и просто дождаться сотрудников полиции, однако он не слушал. Далее она и администратор, схватили за одежду мужчину № и им втроем удалось завести его в помещение магазина, мужчина № остался на улице, а потом и вовсе ушел. Так же в этот момент посетители магазина - двое мужчин так же стали помогать им удерживать мужчину № до приезда сотрудников полиции, в этот момент мужчина № уже не оказывал сопротивление, поскольку понял, что сопротивляться нет смысла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину № и в последующем доставили в отдел полиции, в это же время ФИО5 было написано соответствующее заявление о совершенном указанном. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанном преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие пытались открыто похитить принадлежащий ООО «Бест Прайс» товар, сумма ущерба устанавливается (л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО5, осмотрен магазин «Fix Price» расположенный по адресу: Московская осмотра изъяты две банки кофе марки «JACOBS MONARCH VELVET натуральный растворимый сублимированный 12x9г. ФП» (л.д. 23-33)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО5, установлены: ссадина на правом локтевом суставе. Ссадина образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в область правого локтевого сустава. Обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагностированные диагнозы «ушиба мягких тканей обеих кистей, обеих предплечий» не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-(л.д.105-107)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО5 осмотрено: две банки кофе марки «JACOBS MONARCH VELVET натуральный растворимый сублимированный 12x9г. ФП» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по г адресу

<

адрес> (магазин «Fix Price»); приобщенные ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела потерпевшей ФИО5 счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: справка о стоимости и счет-фактура содержат сведения, касаемо стоимости похищенного товара; именно указанные выше две банки кофе ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО3 из магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес> Осмотренные предметы постановлением признаны в качестве доказательств по делу (л.д. 121-124)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дополнительно осмотрен магазин «Fix Price» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 110-113)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (магазин «Fix Price»). В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлены моменты совершения ФИО3 открытого хищения имущества ООО «Бэст Прайс», диск постановлением приобщен в качестве доказательства по делу (л.д.137-141)

Свидетель ФИО6, потерпевшая и представитель потерпевшего магазина ООО «Бэст Прайс» ФИО5 в ходе предварительного следствия давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, он сообщил о совершенном им преступлении, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизини и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизини и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимому ФИО3, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит (л.д. 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на подсудимого не поступало (л.д.172-173). 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба ООО «Бэст Прайс» путем возврата товара и возмещение морального вреда потерпевшей ФИО5, положительные характеристики с места жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания. 

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела. 

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого и потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ООО «Бест Прайс» ФИО5 поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении с потерпевшими по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом у него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшим, который не является существенным. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО5 также ходатайствовала об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, принятием извинений и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, в том числе, суммы причиненного ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшей ФИО5, предствителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО5 и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкое, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшими и считать его несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банки кофе марки «JACOBS MONARCH VELVET натуральный растворимый сублимированный 12x9г. ФП», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку- разрешить использовать по назначению; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья