Дело № 1-464/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А., 

при секретаре Костылевой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Федорцова И.В., ФИО1,

подсудимого З.,

его защитника Мельниковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

ее защитников Савченко С.А., представившего удостоверение № и ордер №, №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

 года рождения уроженки г. Екатеринбурга, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2017 года ФИО2 у неустановленного лица у 

<

адрес>/Б по 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, массой не менее 0, 24 гр., что является крупным размером.

27 марта 2017 года в утреннее время, около 10 часов 00 минут, С., участвовавший в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскном деятельности» обратился к ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, с просьбой оказать ему помощь в приобретении у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством в крупном размере.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, имея преступный умысел, направленный на содействие С., в незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, достоверно зная, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств, обратился к последней, с просьбой продать вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством в крупном размере, с последующей передачей С.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, в крупном размере.

27 марта 2017 года около 14 часов 00 минут, С., согласно информации предоставленной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, через терминал, расположенный в магазине «Ларец» по 

<

адрес> перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка», на киви-кошелек ФИО2, в счет оплаты вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, в крупном размере.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, действуя, как посредник, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на содействие С., в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, пришел к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 передала ему конфету «барбарис», в которой находился сверток из фольги, согласно заключению эксперта № 2893 от 10.04.2017 года с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, массой не менее 0, 24 гр., что является крупным размером, которое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено и приостановлено в связи с его болезнью положил в карман своей одежды с целью дальнейшей передачи С.

27 марта 2017 года около 15 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, действуя как посредник, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на содействие С. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, пришел в 

<

адрес>, где передал С. сверток из фольги, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, массой не менее 0, 24 гр., в крупном размере.

27 марта 2017 года около 15 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, находясь вблизи 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции.

27 мата 2017 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу по 

<

адрес> С., добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, содержащий в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, массой не менее 0, 24 гр., в крупном размере, приобретенный у ФИО2, через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью.

Таким образом, ФИО2 27 марта 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес> незаконно сбыла С. через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество карфентанил, которое является наркотическим средством, массой не менее 0, 24 гр., что является крупным размером.

Добровольно выданное С. вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере, на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

 «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список (II) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Списка II названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями в редакции от 18.01.2017 № 26), синтетическое вещество - карфентанил, - отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» синтетическое вещество карфентанил, являющееся наркотическим средством, общей массой 0, 24 гр., относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и пояснила, что к ней обратился З. с просьбой продать ему карфентанил, за 

<

данные изъяты> рублей. Она попросила денежные средства перевести ей на киви-кошелек, зарегистрированный на ее сожителя. Когда к ней поступили деньги, пришел З., которому она с балкона скинула наркотик. На следующий день ее задержали сотрудники полиции, она изобличила иных лиц в совершении преступления, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Аналогичные показания даны ФИО2 и в явке с повинной, которую она поддержала в суде (т. 1 л.д. 222).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З., в отношении которого уголовное дело после его допроса было выделено в отдельное производство в связи с его болезнью, дал показания в целом аналогичные показаниям Солониной, указал, что к нему обратился С. с просьбой помочь приобрести ему наркотическое средство. Он созвонился с Солониной, договорился о приобретении наркотических средств. После того, как 

<

данные изъяты> перевел денежные средства за наркотик на киви-кошелек Солониной, он прошел к дому последней, где с балкона она ему скинула конфету со свертком с наркотиком, который он передал 

<

данные изъяты> и был задержан.

Аналогичные показания даны З. в явке с повинной, которую он поддержал (т. 1 л.д. 186).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, к ним 

 обратился 

<

данные изъяты>, который пояснил, что желает изобличить лицо - З., которое распространяет наркотические средства, готов принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего созвонился с указанным лицом, З. указал киви-кошелек, куда необходимо перевести деньги за наркотик. Далее были оформлены все необходимые документы. Он и оперуполномоченный 

<

данные изъяты> осуществили наблюдение за З. и 

<

данные изъяты>. При этом З. от своего дома, где он встретился с 

<

данные изъяты>, проследовал к дому по 

<

адрес>, с балкона которого что-то скинули, он это подобрал и вернулся к своему дому, где в подъезде передал 

<

данные изъяты> наркотик. Свидетель также подтвердил данные изложенные в составленных по результатам ОРМ документах.

Аналогичные в целом показания даны свидетелем Т., являющимся оперуполномоченным, показания которого, данные в ходе следствия в связи с противоречиями были оглашены (т. 1 л.д. 131-134), после оглашения свидетель показания подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей С.К., А., Н., Л., П., которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием 

<

данные изъяты>, а также при досмотре З., с их участием проводились досмотры, осмотры, выдача денежных средств и наркотиков, о чем составлялись протоколы (л.д. 147-149, 152-154, 162-163, 166-167, 170-172).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 состоит на учете в их центре, охарактеризовал ее с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО2 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 марта 2017 года, согласно которого 27 марта 2017 года проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении З., в результате которого по 

<

адрес> последний был задержан за сбыт наркотических средств С. (т. 1 л.д. 8-9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 

 в отношении неустановленного лица по имени д, который распространяет наркотическое средство карфентанил по 1000 рублей за 0,3 гр. в г. Екатеринбурге, в связи с чем целесообразно проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного Т., согласно которого имеется информация в отношении неустановленного лица по имени д, который занимается сбытом наркотических средств карфентанил за 

<

данные изъяты> рублей 0, 3 гр., в г. Екатеринбурге, в связи с чем возможно проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 11, 13);

- заявлением С., в котором он изъявляет добровольное желание на проведение ОРМ «Поверочная закупка» в отношении д, который сбывает наркотическое средство карфентанил за 

<

данные изъяты> рублей 0, 3 гр., использует телефонный номер сотового телефона № (т. 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра С., в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки 

 запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. с целью выдачи их С., согласно которым данные средства были осмотрены, описаны. Данные денежные средства получены 

<

данные изъяты> в присутствии понятых согласно имеющимся подписям в протоколе (т. 1 л.д. 16);

- ксерокопиями денежных средств, используемых в ОРМ (т. 1 л.д.17);

- протоколом досмотра транспортного средства, на котором закупщик 

<

данные изъяты> и оперативные сотрудники проследовали к месту проведения ОРМ, запрещенных предметов и денежных средств в нем не обнаружено (т. 1 л.д. 18);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой С. добровольно в присутствии понятых выдал из правого кармана куртки фольгированный сверток с веществом светлого цвета. Изъятое вещество упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра С., в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и добровольной выдачи 27.03.2017 года запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом личного досмотра З. от 27.03.2017 года, согласно которого запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого осмотрен автомобиль, на котором передвигался закупщик, после проведения ОРМ 27.03.2017 года в нем запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 24);

- рапортом от 29.03.2017 года оперуполномоченного Т. о ходе ОРМ «Проверочная закупка», данные которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлению о предоставлении результатов ОРД, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и подсудимых (т. 1 л.д. 29-30);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, согласно которой добровольно выданное С. вещество содержит в составе синтетическое вещество карфентанил, массой 0, 24 гр. (т. 1 л.д. 49);

- заключением эксперта № от 

, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное ФИО5, содержит в своем составе синтетическое вещество карфентанил, является наркотическим средством массой 0, 10 гр. (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 

, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, выданным С. (т. 1 л.д. 65-67);

- постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств наркотические средства, выданные добровольно 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра от 

, согласно которого осмотрен конверт с денежными средствами выданными закупщику (т. 1 л.д. 72-74), указанный конверт передан на ответственное хранение как вещественное доказательство Т. (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра от 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, где обнаружены стопки с наслоением наркотических средств, признанные таковыми на основании заключения и справок о предварительном исследовании, не вмененные в вину подсудимой в связи с недостаточностью массы наркотиков (т. 1 л.д. 79, 83, 84, 88-91, 94-101), по данному факту хранения наркотических средств вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Солониной от 

 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-235); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. от 

 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-146).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимых, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимой.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что 

 около 15 часов 00 минут ФИО2 сбыла С. через З. синтетическое вещество карфентанил, являющее наркотическим средством, массой 0, 24 гр. в крупном размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Солониной в совершении вышеуказанных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 24 гр., то есть в крупном размере, доказана полностью. Продавая наркотические средства через З. - 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> руб., Солонина осознавала, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Солониной, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания 

<

данные изъяты> конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимой, а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства, впоследствии добровольно выданного закупщиком 

<

данные изъяты>. На осознанность подсудимой противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий.

Данные фактические обстоятельства подсудимой в целом не оспариваются.

Так, допрошенные свидетели, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснили, что 

<

данные изъяты> изъявил добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которого добровольно выдал приобретенный у Солониной через З. наркотик, на киви-кошелек подсудимой переведены денежные средства, выданные ранее закупщику. Указанные обстоятельства подсудимой не оспаривались.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и показаний подсудимой с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора. 

Суд из фактически установленных обстоятельств, в том числе, на основании показаний подсудимой, приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя и храня при себе наркотическое средство, ФИО2 им распорядилась впоследствии по своему усмотрению, и получила материальную выгоду, после чего была задержана сотрудниками полиции.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Солониной.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд основывает свои выводы на показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах дела, при этом обращает внимание, что оперативные сотрудники не располагали информацией в отношении Солониной до обращения к ним 

<

данные изъяты>. Судом исследованы доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений при проведении ОРМ судом не установлено, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Умысел Солониной на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> через З. сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких установленных фактических обстоятельствах нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средства» судом не выявлено. Данные процессуальные действия, их порядок и соответствующие документы, в полной мере отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям свидетелей, которые они давали в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при проведении оперативных мероприятий, поскольку указанные показания являются наиболее последовательными, логичными, имеют смысловую нагрузку, аналогичное их содержание воспроизведено свидетелями неоднократно в судебном заседании. 

Время и место совершения преступления, способ упаковки наркотика, нашедшие объективное отражение в материалах дела, вид и количество наркотического средства, установленные и закрепленные в справке об исследовании и заключении эксперта, причастность подсудимой к действиям с этим наркотиком, подтверждены исследованными доказательствами.

Карфентанил включен в Список 2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №, следовательно, является наркотическим средством, масса которого 0, 24 гр. образует крупный размер.

Суд признает установленной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания Солониной суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 не судима, положительно характеризуется, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Учитывает суд и тяжелое состояние здоровья подсудимой, что она является сиротой, инвали

<

адрес> группы, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование других лиц в совершении ими преступления, явку с повинной, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимой, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Солониной положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное Солониной относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными и применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание Солониной в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, ее материальное положение и данные о личности подсудимой. Данных о том, что состояние здоровья Солониной препятствует ее содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется.

В связи с назначением в отношении Солониной О.Н, наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести преступления, данных о ее личности, суд изменяет в отношении нее меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

В связи с отсутствием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, суд лишен возможности разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор через ИВС г. Екатеринбурга.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – карфентанил, массой 0, 06 гр. (л.д. 71, квитанция №), вещество, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 01 гр. (л.д. 105, квитанция №), хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, волокнистый материал, стопки с наслоением наркотических веществ (л.д. 107, 111 квитанции №, 47), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить в распоряжении Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 22.12.2017 года 

приговор в законную силу не вступил. 

Судья: