Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 17 апреля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 

<

дата>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 в результате ряда операций перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1011610 рублей, в результате чего ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований получил денежные средства в указанном размере.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором заявитель просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1011610 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1011610 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела банковскими документами ПАО "Сбербанк России» и не оспорено ответчиком. 

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО3 в дар или в качестве оплаты каких-либо услуг, суду ответчиком не было представлено. 

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1011 610 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<

данные>

Судья Ж.А. Бойченко