Дело № 2-2472/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 798 323 руб. на срок до 17.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства — К1А RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

19.12.2015 г. Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 17.10. 2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

сумма кредита составила 752295.07 рублей;

проценты за пользование кредитом - 7.15 % годовых;

срок - до 17.03.2021 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

09.06.2017 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 525 000 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017г. составляет 1029471,86 руб., из них: задолженность по основному долгу — 752 295, 07 руб., задолженность по уплате процентов – 93716, 74 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 125 322, 63 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 58 137,42 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 752295,07 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 93716,74 рублей; задолженность по уплате неустоек в размере 183 460,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19347,36 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей

Из материалов дела следует, что 17.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 798 323 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства — К1А RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

19.12.2015 г. Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора 

<

***> 60/2013/02-51/56032 от 17.10.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

сумма кредита составила 752295.07 рублей;

проценты за пользование кредитом - 7.15 % годовых;

срок - до 17.03.2021 года, включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указанно в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору не уплачена до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017 г. составляет 1029471,86 руб. из них: задолженность по основному долгу – 752295,07 руб., задолженность по уплате процентов – 93716,74 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 125322,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 58137,42 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в общей сумме до 20 000 руб.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 011,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 752 295,07 руб., задолженность по уплате процентов в размере 93 716,74 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 20000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: KIA RIO,ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 525 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредиту, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

При этом разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 347,36 руб., что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18826 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,36 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 347, 36 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 866 011,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 752 295,07 руб., задолженность по уплате процентов в размере 93 716,74 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 20000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 347, 36 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова