Дело 2-394/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Косульниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2014 в размере 264 315, 14 руб. за период с 10.09.2015 по 04.05.2018, в порядке наследования после смерти ФИО2

В обоснование иска указано, что 10 октября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 182 000 руб. на срок по 10.10.2019, с уплатой 22,50 % годовых за пользование кредитом. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При оформлении кредитного договора ФИО2 было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого заемщик считается застрахованным по Договору страхования по кредиту в ПАО Сбербанк. 01.09.2015 заемщик умер. По состоянию на 04.05.2018 задолженность ФИО2 составляет: просроченный основной долг - 163 842, 33 руб., просроченные проценты за пользование займом - 100 472, 81 руб. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 16 июля 2018 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4, 

<

данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Ранее, в судебных заседаниях от 05.06.2018, 25.06.2018 и 16.07.2018 исковые требования не признала. Указала, что при заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к договору страхования жизни. После смерти мужа направила заявление в страховую компанию с копией свидетельства о его смерти и информационным письмом ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» об отказе в выдаче медосвидетельствования. 09.01.2017 от страховой компании получила письмо о непредставлении ею необходимых документов. При жизни ФИО2 болел 

<

данные изъяты>, являлся инвалидом 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено, ответчики не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 182 000 руб. под 22,50 % годовых на срок до 10 октября 2019 г. Размер ежемесячных платежей по кредиту определен в сумме 5 078, 52 руб., последний платеж установлен в размере 5 094, 78 руб. (л.д. 15-23).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер 01 сентября 2015 г. (л.д. 30).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются: в 1/3 доли - супруга ФИО4, в 2/3 доли - сын ФИО1 (л.д. 38-58). 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, находящимся в материалах наследственного дела, представленного нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО3, ответчиками принято наследство после смерти ФИО2 в виде: 

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью наследуемой доли - 26 500 руб.;

- денежных вкладов 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной стороной истца информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> на дату открытия наследства составляла 822 311, 30 руб. (л.д. 139). Доказательств несоответствия кадастровой оценки рыночной стоимости квартиры в материалы дела не представлено. Таким образом, стоимость унаследованной ответчиками 1/2 доли в праве собственности на квартиру составила 411 155, 65 руб., что превышает задолженность по кредитному договору.

Из информационного расчета суммы задолженности по кредиту следует, что последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2014 г. был произведен 10.08.2015 (л.д. 8-14).

По состоянию на 04.05.2018, согласно расчётам истца, задолженность по кредитному договору составляет: 163 842, 33 руб. - просроченный основной долг; 100 472, 81 руб. - просроченные проценты за пользование займом. 

Проверив представленный истцом расчёт суммы иска в части взыскания суммы основного займа, процентов за пользование займом, учитывая, что он ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным и принимает в основу решения.

Доказательств возврата кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Оценивая возражения ответчика ФИО4 о том, что при заключении кредитного договора наследодатель ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования жизни, и отвергая их, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что при заключении 10 октября 2014 г. кредитного договора 

<

***> с ПАО Сбербанк, ФИО2 присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключив тем самым договор добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по следующим рискам: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности (л.д. 24).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.06.2018 и выписки из реестра застрахованных лиц, ФИО2 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 79, 80).

В соответствии с п. 3.2.7 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. и признанным страховым случаем.

В силу п. 3.2.6. Условий, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (л.д. 68-69).

Согласно справке-расчету от 02.12.2015, по состоянию на 01.09.2015 (дата страхового случая), остаток задолженности по кредиту 

<

***> от 10.10.2014 составляет 166 064, 30 руб., в том числе: 163 842, 33 руб. - остаток задолженности по кредиту, 2 221, 97 руб. - остаток задолженности по процентам (л.д. 107). 

В силу п. 3.4.1 Условий, в случае смерти застрахованного лица, родственник/представитель предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования. Для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 01.01.2015 ФИО4 следует, что 29.09.2015 в страховую компанию поступили копии документов, касающиеся наступления смерти 01.09.2015 кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО2 Для принятия решения о страховой выплате ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» просит представить оригиналы или читаемые и надлежащим образом заверенные копии: справки о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью, за последние 5 лет (л.д. 67).

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 09.01.2017 ФИО4 следует, что в ответ на поступившие в страховую компанию 18.12.2015 копии документов, касающихся наступления смерти ФИО2., письмом от 22.12.2015 у ПАО Сбербанк и ФИО4 были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом: справка о смерти с указанием причины смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти; нотариально заверенная копия справки об инвалидности; протокол проведения медико-социальной экспертизы или направление на медико-социальную экспертизу; удостоверение о назначении пенсии по инвалидности. До даты составления письма указанные документы в страховую компанию не поступали. В связи с этим, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк (л.д. 64).

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения не была произведена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по причине непредставления в страховую компанию соответствующих документов, без которых не представлялось возможным сделать вывод о причине смерти и наступлении страхового случая.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк заявлены лишь к наследникам заемщика, ответчики требования к страховой компании не заявляли, согласия на взыскание долга со страховщика истец не высказал, у суда не имеется оснований для исследования обстоятельств обоснованности непринятия решения о признании смерти ФИО2 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, так как это приведет к выходу за пределы заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что именно страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в счет оплаты задолженности по кредиту и что, в связи с длительной невыплатой страховой суммы необоснованно увеличилась задолженность по кредиту, несостоятельны, поскольку выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчик требования к страховой компании не заявлял, отказ не оспорил. При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется. Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения не была произведена из-за того, что в страховую компанию не были предоставлены необходимые медицинские документы, о чем ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" неоднократно сообщало ФИО4

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст.ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407-419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ). 

При этом следует учесть, что наследники, как правопреемники заемщика по кредитному договору, не лишены возможности защиты своих прав иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина размере 5 843, 15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2014 г. по состоянию на 04 мая 2018 г. в размере 264 315 (двести шестьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 14 коп., в том числе:

163 842, 33 руб. - просроченный основной долг,

100 472, 81 руб. - просроченные проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков