№ 2а-1240/2023

25RS0015-01-2023-001570-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (переименовано 30.10.2023 в ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У. возбуждено исполнительное производство № 68190/23/25016-ИП, на основании исполнительного документа №2-2896/2011 от 01.02.2011, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (

<

дата> г.р.) и с 

<

дата> является получателем пенсии. По состоянию на 04.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 31 301,61 руб. Полагают, что судебный пристав-исполнитель Ден Р.У. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ден Р.У. в рамках исполнительного производства № 68190/23/25016-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Ден Р.У. принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Ден Р.У. представил возражения на административный иск, в которых указано, что 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 68190/23/25016-ПИ на основании исполнительного документа по делу № СП2-2896/11 от 15.02.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО2, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 31 301,61 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, имущества за должником не зарегистрировано. Были направлены запросы в ЗАГС, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, запросы информации о должнике или его имуществе и запросы о счетах должника. На основании полученных ответов 16.08.2023 были обращены взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке: филиал центральный ПАО «Промсвязьбанк», ОАО СКБ Приморья Примсоцбанк г. Дальнегорск, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, не выносились в виду того, что ответ на запрос ПФР о СНИЛС, с учетом дополнительных сведений (МВВ), пришел отрицательный. В рамках исполнительного производства № 80254/22/25016-ИП в отношении ФИО2 также поступил отказ в исполнении из Пенсионного Фонда РФ. При выходе по адресу, указанному ИП, должник не установлен. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Ден Р.У. на исполнении находилось исполнительное производство № 68190/23/25016-ИП, возбужденное 07.08.2023 на основании судебного приказа № СП2-2896/11 от 01.02.2011 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2007 в размере 30 797,02 руб., а также в порядке возврата госпошлины 561,96 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от 14.03.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как усматривается из представленных суду доказательств, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Управление ЗАГС по ПК, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, операторам связи, ГУ ВМ МВД России (ФМС). Из поступивших из указанных организаций сведений следует, что у должника нет зарегистрированного имущества, дохода и заработка в 2023 году, пенсии; смерть, перемена ФИО должника не зарегистрированы.

Согласно ответам, предоставленным банками и регистрирующими органами, должник имеет зарегистрированные счета в филиале центральный ПАО «Промсвязьбанк», ОАО СКБ Приморья Примсоцбанк г. Дальнегорск, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» (наличие денежных средств на счетах - 0), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. В других кредитных организациях должник счетов и вкладов не имеет.

Также судебный пристав направил запросы в Федеральную налоговую службу, МОГТО И РАС, Росреестр. Направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС ФИО2, в рамках исполнительного производства № 80254/22/25016-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из сведений, поступивших из ПФР, следует, что у ФИО2 СНИЛС отсутствует, во взыскании с пенсии отказано.

При выходе по адресу регистрации должника Приморский край, г. Дальнегорск 

<

адрес> должник не установлен.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Ден Р.У. было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, факт получения пенсии также не был установлен, СНИЛС у должника отсутствует. 

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Ден Р.У. незаконно и необоснованно допущено бездействие по исполнению судебного решения у суда не имеется. Соответствующие запросы в органы ПФР (о смерти, перемене ФИО), ПФР (о СНИЛС, пенсии), МВД (о месте регистрации/жительства) должника ФИО2 были направлены незамедлительно, после возбуждения исполнительного производства и поступления уточняющих сведений.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО ПКО «АФК» судом не установлена. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, факт его бездействия в судебном заседании не установлен.

В связи с чем утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил все необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника и обращении взыскания на его пенсию судом не принимается.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 68190/23/25016-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ерновская